IIC 2769/24

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2025-08-06
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
bankowośćkredytroszczeniapozew wzajemnyodsetkikoszty procesu

Sąd Okręgowy zasądził od banku na rzecz klientów ponad 1,6 mln zł z odsetkami, oddalając jednocześnie pozew banku o zapłatę ponad 519 tys. zł.

Sprawa dotyczyła wzajemnych roszczeń banku i jego klientów o zapłatę. Bank dochodził ponad 519 tys. zł, podczas gdy klienci (C. L. i Z. L.) wystąpili z pozwami wzajemnymi, domagając się od banku łącznie ponad 1,64 mln zł. Sąd Okręgowy w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy, zasądził od banku na rzecz klientów kwoty dochodzone pozwami wzajemnymi, oddalając jednocześnie pozew banku.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa (...) Banku (...) S.A. przeciwko C. L. i Z. L. o zapłatę, a także z dwóch pozwów wzajemnych złożonych przez C. L. i Z. L. przeciwko bankowi. W ramach powództwa głównego bank domagał się od pozwanych solidarnie kwoty 519.999,97 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Natomiast w pozwach wzajemnych C. L. i Z. L. domagali się od banku zapłaty kwot po 820.995,40 zł każda, wraz z odsetkami i kosztami. Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2025 r. zasądził od C. L. i Z. L. solidarnie na rzecz (...) Banku (...) S.A. kwotę 519.999,97 zł z odsetkami i kosztami. Jednocześnie, w ramach pozwów wzajemnych, zasądził od (...) Banku (...) S.A. na rzecz C. L. kwotę 820.995,40 zł z odsetkami i kosztami, a także od (...) Banku (...) S.A. na rzecz Z. L. kwotę 820.995,40 zł z odsetkami i kosztami. Rozstrzygnięcie to oznacza, że bank przegrał swoje powództwo, a klienci wygrali swoje pozwy wzajemne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, bankowi nie przysługuje roszczenie o zapłatę dochodzonej kwoty.

Uzasadnienie

Sąd oddalił powództwo banku, co sugeruje, że uznał brak podstaw do zasądzenia dochodzonej kwoty od pozwanych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie częściowe/oddalenie częściowe

Strona wygrywająca

C. L. i Z. L.

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank (...) S.A.spółkapowód
C. L.osoba_fizycznapozwany
Z. L.osoba_fizycznapozwany
C. L.osoba_fizycznapowód wzajemny
Z. L.osoba_fizycznapowód wzajemny
(...) Bank (...) S.A.spółkapozwany wzajemny
(...) Bank (...) S.A.spółkapozwany wzajemny

Skład orzekający

Mariola Kaźmierak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "standardowe rozstrzygnięcie w sprawie o zapłatę i pozew wzajemny między bankiem a klientem."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wzajemnych rozliczeń między stronami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego sporu bankowo-konsumenckiego z pozwem wzajemnym, gdzie kwoty są znaczące, ale brak w niej nietypowych elementów prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

WPS: 519 999,97 PLN

zapłata: 519 999,97 PLN

zapłata: 820 995,4 PLN

zapłata: 820 995,4 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IIC 2769/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 sierpnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia S.O. Mariola Kaźmierak Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2025 na rozprawie sprawy z powództwa (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko C. L. i Z. L. o zapłatę i z pozwu wzajemnego C. L. przeciwko (...) Bankowi (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę oraz z pozwu wzajemnego Z. L. przeciwko (...) Bankowi (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę I. z powództwa głównego: zasądza od C. L. i Z. L. solidarnie na rzecz (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 519.999,97 (pięćset dziewiętnaście tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć i 97/100) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 13 grudnia 2024 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 36.817 (trzydzieści sześć tysięcy osiemset siedemnaście ) złotych z tytułu zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty; II. z powództwa C. L. : 1. zasądza od (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz C. L. do majątku wspólnego ze Z. L. kwotę 820.995,40 (osiemset dwadzieścia tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt pięć i 40/100) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 18 lutego 2024 roku do dnia zapłaty; 2. zasądza od (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz C. L. kwotę 11.817 (jedenaście tysięcy osiemset siedemnaście) złotych z tytułu zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty; III. z powództwa Z. L. 1. zasądza od (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz Z. L. do majątku wspólnego z C. L. kwotę 820.995,40 (osiemset dwadzieścia tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt pięć i 40/100) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 18 lutego 2024 roku do dnia zapłaty; 2. zasądza od (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz Z. L. kwotę 11.817 (jedenaście tysięcy osiemset siedemnaście ) złotych z tytułu zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnieniem od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI