IIC 2189/24

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2025-06-23
SAOSCywilnezobowiązaniaokręgowy
kredyt CHFwaloryzacja CHFklauzule abuzywnest mexicanizacjapowództwo o ustaleniepowództwo wzajemnekoszty procesu

Sąd Okręgowy ustalił nieistnienie stosunku prawnego z umowy kredytu CHF i zasądził od banku na rzecz kredytobiorców część dochodzonej kwoty, jednocześnie zasądzając od kredytobiorców na rzecz banku znaczną część dochodzonej kwoty z powództwa wzajemnego.

Sprawa dotyczyła sporu o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego z umowy kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem CHF oraz o zapłatę. Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił, że umowa kredytu nie istnieje, zasądził od banku na rzecz powodów 18.819,55 zł z odsetkami i zwrot kosztów procesu. Jednocześnie, z powództwa wzajemnego, sąd zasądził od powodów na rzecz banku kwotę 381.600,59 zł z odsetkami, a także zasądził od banku na rzecz powodów zwrot części kosztów procesu.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę z powództwa M. G. i P. G. przeciwko (...) S.A. o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego z umowy o kredyt hipoteczny waloryzowany kursem CHF oraz o zapłatę, a także sprawę z powództwa wzajemnego (...) S.A. przeciwko M. G. i P. G. o zapłatę. W wyroku z dnia 23 czerwca 2025 roku, sąd ustalił, że nie istnieje stosunek prawny wynikający z umowy kredytu hipotecznego zawartej przez powodów z poprzednikiem prawnym pozwanego. Zasądził od (...) S.A. na rzecz M. G. i P. G. łącznie 18.819,55 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz 11.834 zł z tytułu zwrotu kosztów procesu. Powództwo w pozostałym zakresie zostało oddalone. Z kolei z powództwa wzajemnego, sąd zasądził od M. G. i P. G. solidarnie na rzecz (...) S.A. kwotę 381.600,59 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Powództwo wzajemne w pozostałym zakresie zostało oddalone. Ponadto, sąd zasądził od (...) S.A. na rzecz M. G. i P. G. w częściach równych 10.800 zł z tytułu zwrotu kosztów procesu. Wyrokowi w części dotyczącej powództwa wzajemnego nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, stosunek prawny wynikający z umowy o kredyt hipoteczny waloryzowany kursem CHF nie istnieje.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że umowa kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem CHF nie istnieje, co skutkuje oddaleniem powództwa banku w tym zakresie i uwzględnieniem części roszczenia powodów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Ustalenie nieistnienia stosunku prawnego i zapłata

Strona wygrywająca

Częściowo powodowie (M. G. i P. G.) w zakresie ustalenia i części zapłaty, częściowo pozwany bank w zakresie powództwa wzajemnego.

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznapowód
P. G.osoba_fizycznapowód
(...) S.A.spółkapozwany
M. G.osoba_fizycznapowód wzajemny
P. G.osoba_fizycznapowód wzajemny
(...) S.A.spółkapozwany wzajemny

Przepisy (1)

Główne

k.c. art. 189

Kodeks cywilny

Sąd powołał się na art. 189 k.p.c. (choć w tekście jest błąd i powinno być k.p.c.) w celu ustalenia nieistnienia stosunku prawnego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

ustala, że nie istnieje stosunek prawny wynikający z umowy o kredyt hipoteczny zasądza od (...) S.A. na rzecz M. G. i P. G. łącznie 18.819,55 złotych zasądza od M. G. i P. G. solidarnie na rzecz (...) S.A. kwotę 381.600,59 złotych

Skład orzekający

Mariola Kaźmierak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy popularnego tematu kredytów CHF i pokazuje złożoność rozstrzygnięć, gdzie sąd ustala nieistnienie umowy, ale jednocześnie zasądza znaczące kwoty w ramach powództwa wzajemnego.

Bank przegrywa sprawę o kredyt CHF, ale wygrywa drugą batalię o setki tysięcy złotych!

Dane finansowe

ustalenie nieistnienia stosunku prawnego: 18 819,55 PLN

zwrot kosztów procesu: 11 834 PLN

zapłata: 381 600,59 PLN

zwrot kosztów procesu: 10 800 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IIC 2189/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2025 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia S.O. Mariola Kaźmierak Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2025 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa M. G. i P. G. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o ustalenie i zapłatę oraz z powództwa wzajemnego (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko M. G. i P. G. o zapłatę I. z powództwa głównego: 1.ustala, że nie istnieje stosunek prawny wynikający z umowy o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych (...) waloryzowany kursem CHF, o numerze (...) zawartej przez powodów z poprzednikiem prawnym pozwanego w dniu 2 maja 2008 roku, 2. zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz M. G. i P. G. łącznie (do majątku wspólnego) 18.819,55 (osiemnaście tysięcy osiemset dziewiętnaście i 55/100) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 6 września 2024 roku do dnia zapłaty oraz 11.834 (jedenaście tysięcy osiemset trzydzieści cztery ) złotych z tytułu zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, 3. oddala powództwo w pozostałym zakresie; II. z powództwa wzajemnego: 1. zasądza od M. G. i P. G. solidarnie na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 381.600,59 (trzysta osiemdziesiąt jeden tysięcy sześćset i 59/100) złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 28 grudnia 2024 roku do dnia zapłaty; 2. oddala powództwo w pozostałym zakresie; 3. zasądza od (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz M. G. i P. G. w częściach równych 10.800 (dziesięć tysięcy osiemset ) złotych z tytułu zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty; 4. nadaje wyrokowi w pkt II.1 rygor natychmiastowej wykonalności.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI