II ZOW 5/25

Sąd Najwyższy2025-10-24
SNinneodpowiedzialność zawodowa sędziówNiskanajwyższy
sędziaodpowiedzialność dyscyplinarnasąd najwyższykodeks wykroczeńpostępowanie odwoławcze

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy wyrok Sądu Dyscyplinarnego, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego w sprawie sędziego obwinionego o wykroczenie.

Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie od wyroku Sądu Dyscyplinarnego dotyczącego sędziego obwinionego o wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. Po przeprowadzeniu rozprawy, Sąd Najwyższy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, orzeczono o obciążeniu Skarbu Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał sprawę z odwołania Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w K. oraz obwinionej X. Y., sędziego Sądu Rejonowego [...] w K., od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w K. z dnia 13 maja 2024 r. Obwiniona była sędzią sądu rejonowego, a zarzucono jej popełnienie wykroczenia z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 24 października 2025 r., Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Dyscyplinarnego. Dodatkowo, orzeczono o obciążeniu Skarbu Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżony wyrok powinien zostać utrzymany w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie od wyroku Sądu Dyscyplinarnego i po analizie sprawy zdecydował o utrzymaniu go w mocy, co oznacza, że uznał zasadność orzeczenia sądu niższej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w K.

Strony

NazwaTypRola
X. Y.osoba_fizycznaobwiniona
X.1 Y.1osoba_fizycznaobrońca obwinionej
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w K.organ_państwowystrona wnosząca odwołanie

Przepisy (1)

Główne

k.w. art. 86 § § 1

Kodeks wykroczeń

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

przewodniczący

Barbara Skoczkowska

sprawozdawca

Radosław Jeż

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie procedury odwoławczej w sprawach dyscyplinarnych sędziów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku wykroczenia i procedury odwoławczej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego, co jest tematem o pewnym zainteresowaniu prawniczym, jednak brak szczegółów dotyczących samego wykroczenia i uzasadnienia obniża jej atrakcyjność.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II ZOW 5/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)
‎
SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)
‎
Ławnik SN Radosław Jeż
Protokolant starszy inspektor sądowy Marta Brzezińska
przy udziale sędziego J. D. Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w K., obwinionej X. Y. - sędziego Sądu Rejonowego […] w K. oraz jej obrońcy X.1 Y.1 – sędziego Sądu Rejonowego […] w K.,
w sprawie
X. Y.
- sędziego Sądu Rejonowego […] w K. obwinionej o popełnienie wykroczenia z art. 86 § 1 k.w.
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na rozprawie w dniu 24 października 2025 r.
odwołania Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w K. oraz obwinionej od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w K. z dnia 13 maja 2024 r., sygn. akt […]
orzeka:
I.
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
II.
obciąża Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
[M. T.]
[r.g.]
Radosław Jeż      Wiesław Kozielewicz     Barbara Skoczkowska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI