II ZOW 43/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Dyscyplinarnego i przekazał sprawę sędzi J. S. do ponownego rozpoznania innemu sądowi dyscyplinarnemu.
Sąd Najwyższy rozpoznał odwołania Ministra Sprawiedliwości, Krajowej Rady Sądownictwa i Rzecznika Dyscyplinarnego od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku. Dotyczyło ono przewinienia dyscyplinarnego sędzi J. S. z ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi.
Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, w składzie sędziów Marka Siwka (przewodniczącego i sprawozdawcy), Tomasza Demendeckiego oraz ławnika Bogusławy Rutkowskiej, rozpoznała sprawę J. S., sędzi Sądu Rejonowego w Ł., obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Rozpoznano odwołania Ministra Sprawiedliwości, Krajowej Rady Sądownictwa oraz Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku z dnia 12 października 2020 r. (sygn. akt ASD 5/20). Sąd Najwyższy postanowił uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę obwinionej J. S. do ponownego rozpoznania Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zaskarżone postanowienie zostało uchylone.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Dyscyplinarnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania innemu sądowi dyscyplinarnemu, co sugeruje, że w postępowaniu przed sądem niższej instancji wystąpiły uchybienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
obwiniona J. S. (w zakresie uchylenia postanowienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| Minister Sprawiedliwości | organ_państwowy | odwołujący |
| Krajowa Rada Sądownictwa | organ_państwowy | odwołujący |
| Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych | organ_państwowy | odwołujący |
Przepisy (1)
Główne
p.u.s.p. art. 107 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Demendecki
członek
Bogusława Rutkowska
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań dyscyplinarnych sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego, co jest specyficzne i interesujące głównie dla prawników zajmujących się prawem dyscyplinarnym lub ustrojem sądów. Brak szerszego kontekstu społecznego czy nietypowych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II ZOW 43/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki Ławnik SN Bogusława Rutkowska Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Rusak w sprawie J. S. sędzi Sądu Rejonowego w Ł., obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na rozprawie w dniu 15 lutego 2023 r. odwołań: Ministra Sprawiedliwości, Krajowej Rady Sądownictwa i Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku z dnia 12 października 2020 r., sygn. akt ASD 5/20 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę obwinionej J. S. przekazać Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi do ponownego rozpoznania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI