II ZOW 4/22

Sąd Najwyższy2023-04-05
SNinneodpowiedzialność zawodowa sędziówŚrednianajwyższy
sędziaodpowiedzialność dyscyplinarnastan zdrowiaprawo do obronyzawieszenie postępowaniaSąd Najwyższymedycyna sądowa

Sąd Najwyższy zasięgnął opinii biegłego w celu ustalenia stanu zdrowia sędziego X.Y. i jego zdolności do udziału w postępowaniu dyscyplinarnym.

Obrońca sędziego X.Y. wniósł o zawieszenie postępowania dyscyplinarnego z powodu jego złego stanu zdrowia, który uniemożliwia mu udział w postępowaniu. Sąd Najwyższy, uznając potrzebę zasięgnięcia opinii biegłego w celu oceny stanu zdrowia obwinionego i jego zdolności do obrony, postanowił zwrócić się do Zakładu Medycyny Sądowej o wydanie kompleksowej opinii.

W sprawie dyscyplinarnej sędziego X.Y., jego obrońca złożył wniosek o zawieszenie postępowania, argumentując, że obwiniony cierpi na liczne poważne schorzenia, które uniemożliwiają mu czynny udział w postępowaniu i utrudniają kontakt. Do wniosku dołączono dokumentację medyczną potwierdzającą problemy zdrowotne. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, uznał za niezbędne przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego medycyny sądowej. Celem opinii jest ustalenie aktualnego stanu zdrowia obwinionego oraz jego zdolności do udziału w postępowaniu dyscyplinarnym, co jest kluczowe dla zagwarantowania jego prawa do obrony. Sąd powołał się na przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące zawieszenia postępowania w przypadku choroby uniemożliwiającej udział w nim. W związku z tym, postanowiono zasięgnąć opinii, udostępnić dokumentację medyczną i wyznaczyć termin na jej sporządzenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Konieczne jest zasięgnięcie opinii biegłego w celu ustalenia aktualnego stanu zdrowia obwinionego i jego zdolności do udziału w postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ocena stanu zdrowia obwinionego i jego wpływu na możliwość udziału w postępowaniu wymaga wiadomości specjalnych. Zasięgnięcie opinii biegłego jest niezbędne do zagwarantowania prawa do obrony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

postanowienie o zasięgnięciu opinii

Strony

NazwaTypRola
X.Y.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 22 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Postępowanie zawiesza się, jeżeli oskarżony nie może brać udziału w postępowaniu z powodu choroby psychicznej lub innej ciężkiej choroby.

Pomocnicze

k.p.k. art. 193

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 194

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 6

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy prawa do obrony.

u.p.s.p. art. 128

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Dotyczy postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zły stan zdrowia obwinionego uniemożliwia mu udział w postępowaniu. Konieczność zapewnienia prawa do obrony. Potrzeba zasięgnięcia opinii biegłego w celu oceny stanu zdrowia.

Godne uwagi sformułowania

kompleksowej opinii mającej stwierdzić: 1) jaki jest aktualny stan zdrowia obwinionego X.Y..; 2) czy obwiniony X.Y. może brać udział w postępowaniu dyscyplinarnym godziłoby w prawo obwinionego do obrony Udzielenie odpowiedzi na postawione w treści postanowienia pytania wymaga wiadomości specjalnych i ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy i zagwarantowania obwinionemu realizacji przysługującego mu prawa do obrony

Skład orzekający

Zbigniew Korzeniowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Procedury zawieszania postępowań dyscyplinarnych z powodu stanu zdrowia sędziów oraz znaczenie prawa do obrony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego w postępowaniu dyscyplinarnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy procedury dyscyplinarnej wobec sędziego i kwestii jego stanu zdrowia, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem dyscyplinarnym i prawem pracy.

Stan zdrowia sędziego jako podstawa do zawieszenia postępowania dyscyplinarnego – Sąd Najwyższy zleca opinię biegłego.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II ZOW 4/22
POSTANOWIENIE
Dnia 5 kwietnia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie obwinionego X.Y. – sędziego Sądu Apelacyjnego […]., po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2023 r., w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron,
w przedmiocie zasięgnięcia opinii,
na podstawie art. 193 k.p.k. i art. 194 k.p.k. w zw. z art. 22 § 1 k.p.k. zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych,
postanowił:
I. zwrócić się do Zakładu Medycyny Sądowej w […].,
‎
w celu wydania kompleksowej opinii mającej stwierdzić:
1) jaki jest aktualny stan zdrowia obwinionego X.Y..;
2) czy obwiniony X.Y. może brać udział
‎
w postępowaniu dyscyplinarnym, w sprawie o sygn. akt II ZOW 4/22;
II. udostępnić Zakładowi Medycyny Sądowej w […]. dokumentację medyczną – k. 702-705 akt sprawy o sygn. II ZOW 4/22;
III. zakreślić termin do wydania opinii do dnia 31 maja 2023 r.
UZASADNIENIE
UZASADNIENIE
Pismem z 21 marca 2023 r. (k. 706), obrońca obwinionego X.Y.. – adw. E. L., wniósł o zawieszenie postępowania dyscyplinarnego, z uwagi na zły stan zdrowia obwinionego, uniemożliwiający jego udział w toczącym się postępowaniu.
W uzasadnieniu wniosku obrońca obwinionego wskazał, że X.Y. cierpi na szereg schorzeń: marskość wątroby, niedokrwistość, choroba niedokrwienna serca, cukrzyca typu 2, stan po zawale mięśnia sercowego, przebytego w 2019 X.Y. wnioskodawca podkreślił, że obwiniony był hospitalizowany
‎
w okresie od […] lutego 2023 r., w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym im. […]  w […]. w Oddziale Chorób Wewnętrznych. Wskazał, że doszło do pogorszenia się kontaktu z obwinionym, gdyż nie spełnia poleceń, wymawia jedynie pojedyncze wyrazy, jest osłabiony. Utrzymywanie się takiego stanu zdrowia w trakcie toczącego się postępowania a zwłaszcza niemożność nawiązania logicznego kontaktu z obwinionym, także przez obrońcę, wobec deklaracji czynnego uczestnictwa w postępowaniu, godziłoby w prawo obwinionego do obrony (wniosek k. 699-701).
Do wniosku dołączona została karta informacyjna […] Oddziału Chorób Wewnętrznych Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im […]. w […]., z której wynika, że obwiniony cierpi na liczne, wskazane także we wniosku, schorzenia (karta informacyjna k. 702-705).
W ocenie Sądu Najwyższego, na obecnym etapie postępowania, niezbędne jest przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego. Udzielenie odpowiedzi na postawione w treści postanowienia pytania wymaga wiadomości specjalnych i ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy i zagwarantowania obwinionemu realizacji przysługującego mu prawa do obrony, wyrażonego w art. 6 k.p.k. w zw.
‎
z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Jeżeli zachodzi długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania, a w szczególności jeżeli oskarżony nie może brać udziału
‎
w postępowaniu z powodu choroby psychicznej lub innej ciężkiej choroby, postępowanie zawiesza się na czas trwania przeszkody (art. 22 § 1 k.p.k.).
Mając na uwadze powyższe, postanowiono jak na wstępie.
(M.D.)
ał

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI