II ZOW 36/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uniewinnił sędzię J.P. od zarzucanych jej przewinień dyscyplinarnych, zmieniając wyrok sądu niższej instancji.
Sąd Najwyższy rozpoznał odwołania od wyroku Sądu Dyscyplinarnego, który uznał sędzię J.P. za winną popełnienia ciągu przewinień dyscyplinarnych. W wyniku rozprawy Sąd Najwyższy zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając obwinioną sędzię od zarzutów. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał odwołania obrońcy obwinionej sędzi J. P. oraz Ministra Sprawiedliwości i Krajowej Rady Sądownictwa od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu. Sąd Dyscyplinarny uznał sędzię J. P., sędzię Sądu Rejonowego w O., za winną popełnienia ciągu przewinień dyscyplinarnych z art. 107 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Po przeprowadzonej rozprawie, Sąd Najwyższy postanowił zmienić zaskarżony wyrok w całości i uniewinnić sędzię J. P. od zarzucanego jej czynu. Koszty postępowania w sprawie zostały zasądzone od Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sędzia J. P. została uniewinniona od popełnienia zarzucanych jej przewinień dyscyplinarnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, rozpoznając odwołania, zmienił wyrok sądu dyscyplinarnego i uniewinnił obwinioną sędzię, co oznacza, że uznał brak podstaw do przypisania jej popełnienia zarzucanych przewinień.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
J. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| Minister Sprawiedliwości | organ_państwowy | strona postępowania |
| Krajowa Rada Sądownictwa | organ_państwowy | strona postępowania |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania |
Przepisy (1)
Główne
p.u.s.p. art. 107 § § 1
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Zbigniew Korzeniowski
sprawozdawca
Mariusz Wilczyński
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów oraz procedury odwoławczej przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny zachowania sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego, co jest istotne dla środowiska prawniczego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Sąd Najwyższy uniewinnił sędzię od zarzutów dyscyplinarnych.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II ZOW 36/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) Ławnik SN Mariusz Wilczyński przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego dla okręgu Sądu Okręgowego w W. sędziego Pawła Pomianowskiego w sprawie obwinionej J. P. – sędzi Sądu Rejonowego w O., obwinionej o popełnienie ciągu przewinień dyscyplinarnych z art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 stycznia 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych, po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na rozprawie w dniu 7 lutego 2023 r. odwołań wniesionych przez obrońcę obwinionej oraz Ministra Sprawiedliwości i Krajową Radę Sądownictwa od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu z dnia 24 czerwca 2020 r., sygn. akt ASD 6/18, I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że sędzię Sądu Rejonowego w O. - J. P. uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej ciągu przewinień dyscyplinarnych z art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 stycznia 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych; II. kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI