II ZOW 33/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Dyscyplinarnego, oddalając odwołanie Krajowej Rady Sądownictwa.
Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie Krajowej Rady Sądownictwa od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi. Odwołanie dotyczyło rozstrzygnięcia o karze orzeczonej wobec sędziego L. C. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok i obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał odwołanie Krajowej Rady Sądownictwa od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi z dnia 10 grudnia 2021 r., sygn. akt ASD 4/19. Sprawa dotyczyła rozstrzygnięcia o karze orzeczonej wobec sędziego L. C. Sąd Najwyższy, po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 31 stycznia 2023 r., postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Jednocześnie, Sąd Najwyższy obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego. W uzasadnieniu wskazano na kierunek i zakres zaskarżenia, gdzie odwołanie skierowano na niekorzyść sędziego, w części dotyczącej kary, z podniesieniem zarzutu rażącej niewspółmierności kary. Sąd Najwyższy nie uwzględnił tego zarzutu, utrzymując pierwotne rozstrzygnięcie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie Krajowej Rady Sądownictwa i nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia, co skutkowało utrzymaniem w mocy wyroku Sądu Dyscyplinarnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy
Strona wygrywająca
Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | podmiot wnoszący odwołanie |
| L. C. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Zarzut rażącej niewspółmierności kary jako podstawy odwołania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Demendecki
członek
Marek Totleben
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie procedury odwoławczej w sprawach dyscyplinarnych sędziów i rozstrzygania o kosztach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury odpowiedzialności zawodowej sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy odpowiedzialności zawodowej sędziego, co czyni ją interesującą głównie dla prawników specjalizujących się w tym obszarze.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II ZOW 33/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki Ławnik SN Marek Totleben Protokolant Marta Brzezińska w sprawie L. C. sędzi Sądu Rejonowego w W. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na rozprawie w dniu 31 stycznia 2023 r., odwołania Krajowej Rady Sądownictwa od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi z dnia 10 grudnia 2021 r., sygn. akt ASD 4/19 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący odwołanie Krajowa Rada Sądownictwa Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy odwołanie Rozstrzygnięcie o karze 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana [as ]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI