II ZOW 32/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie obwinionego od wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2024 r. sygn. akt I ZSK 6/23. Po przeprowadzeniu rozprawy, Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zdecydowano o obciążeniu Skarbu Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w składzie Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący), SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca) oraz ławnik SN Mariusz Wilczyński, rozpoznał sprawę z odwołania obwinionego X. Y., sędziego Sądu Rejonowego w C. w stanie spoczynku, od wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2024 r., sygn. akt I ZSK 6/23. W postępowaniu brał udział również SSO P. G., Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w T. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 10 kwietnia 2025 r., Sąd Najwyższy orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Jednocześnie, postanowiono obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie obwinionego i po przeprowadzeniu rozprawy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
nieokreślony (utrzymanie w mocy wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. Y. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| P. G. | osoba_fizyczna | Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego |
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Tomasz Demendecki
sprawozdawca
Mariusz Wilczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "postępowanie odwoławcze w sprawach odpowiedzialności zawodowej sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy i jej stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postępowanie odwoławcze w sprawie odpowiedzialności zawodowej sędziego, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowości prawnej.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II ZOW 32/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca) Ławnik SN Mariusz Wilczyński Protokolant Karolina Majewska przy udziale obwinionego X. Y. – sędziego Sądu Rejonowego w C. w stanie spoczynku oraz SSO P. G. - Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w T., po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 10 kwietnia 2025 r. odwołania obwinionego od wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2024 r., sygn. akt I ZSK 6/23 I. zaskarżony wyrok utrzymać w mocy; II. kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa. [M. T.] [r.g.] Tomasz Demendecki Wiesław Kozielewicz Mariusz Wilczyński
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI