II ZOW 3/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zmienił wyrok sądu dyscyplinarnego, kwalifikując czyn sędziego jako wykroczenie zamiast przewinienia dyscyplinarnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie sędziego K. K. od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi. Sędzia został obwiniony o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego. Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów k.p.k. i u.s.p., zmienił zaskarżony wyrok, kwalifikując przypisany obwinionemu czyn jako wykroczenie z art. 97 k.w., a nie jako przewinienie dyscyplinarne. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy, a koszty postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał sprawę dotyczącą odwołania sędziego K. K. od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi. Sędzia był obwiniony o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 5 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 455 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p., dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Zmiana polegała na tym, że czyn przypisany obwinionemu został zakwalifikowany jako wykroczenie z art. 97 Kodeksu wykroczeń, zamiast jako przewinienie dyscyplinarne. W pozostałych kwestiach Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli czyn ten spełnia znamiona wykroczenia, powinien być tak zakwalifikowany, a nie jako przewinienie dyscyplinarne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że w sytuacji, gdy czyn obwinionego sędziego spełnia znamiona wykroczenia z art. 97 k.w., należy go tak zakwalifikować, zamiast jako przewinienie dyscyplinarne z ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Zastosowano przepis art. 455 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
obwiniony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w [...] | organ_państwowy | strona postępowania |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 455
Kodeks postępowania karnego
u.s.p. art. 128
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
k.w. art. 97
Kodeks wykroczeń
Przepis określający wykroczenie, które zostało przypisane sędziemu.
Pomocnicze
u.s.p. art. 107 § § 1 pkt 5
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Przepis określający przewinienie dyscyplinarne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynu jako wykroczenia zamiast przewinienia dyscyplinarnego.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przypisany obwinionemu w punkcie I czyn kwalifikuje jako wykroczenie z art. 97 k.w.
Skład orzekający
Marek Motuk
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Siwek
członek
Arkadiusz Sopata
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów i rozgraniczenia jej z odpowiedzialnością za wykroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego i konkretnego czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego, co jest tematem interesującym dla prawników, zwłaszcza tych zajmujących się prawem sądowniczym i dyscyplinarnym.
“Sędzia odpowie za wykroczenie, nie przewinienie dyscyplinarne – wyrok SN”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II ZOW 3/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Siwek Ławnik SN Arkadiusz Sopata Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Rusak przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […], Sędziego Sądu Okręgowego B. K. w sprawie K. K. – sędziego Sądu Okręgowego w Z. obwinionego o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 27 lipca 2021 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych - dalej: „u.s.p.” na rozprawie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 26 kwietnia 2023 r. po rozpoznaniu odwołania obwinionego od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi z dnia 29 września 2022 r., sygn. akt ASD 1/22 I. na podstawie art. 455 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przypisany obwinionemu w punkcie I czyn kwalifikuje jako wykroczenie z art. 97 k.w.; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. [SOP] [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI