II ZOW 21/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania odwołanie obrońcy sędzi od wyroku dyscyplinarnego po jego cofnięciu przez obrońcę i zgodzie obwinionej.
Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym uznał sędzię X.Y.. winną przewinień dyscyplinarnych, w tym niepowiadomienia o postępowaniach sądowych i finansowych, wymierzając karę nagany. Obrońca sędzi wniósł odwołanie, jednak następnie cofnął je. Sąd Najwyższy, po uzyskaniu zgody obwinionej na cofnięcie odwołania, pozostawił je bez rozpoznania na podstawie przepisów k.p.k. stosowanych odpowiednio w postępowaniu dyscyplinarnym.
Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w [...] wydał wyrok, w którym uznał sędzię X.Y.. winną dwóch rodzajów przewinień dyscyplinarnych. Pierwsze dotyczyło niepowiadomienia Prezesa Sądu Okręgowego w G. o licznych postępowaniach sądowych i egzekucyjnych prowadzonych przeciwko niej. Drugie przewinienie polegało na braku rzetelności i skrupulatności w sprawach finansowych, co objawiło się zaciągnięciem licznych zobowiązań finansowych na łączną kwotę ponad 1,3 miliona złotych, których nie była w stanie spłacić, co skutkowało wszczęciem postępowań egzekucyjnych. Za te przewinienia wymierzono jej karę upomnienia i karę nagany, a następnie karę łączną nagany. Obrońca sędzi złożył odwołanie od tego wyroku, kwestionując część dotyczącą czynu II i wnosząc o uniewinnienie oraz uchylenie kary łącznej. Jednakże, obrońca cofnął złożone odwołanie. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego stosowanych odpowiednio w postępowaniu dyscyplinarnym, po uzyskaniu zgody obwinionej sędzi na cofnięcie odwołania przez jej obrońcę, postanowił pozostawić odwołanie bez rozpoznania. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie odwołania jest skuteczne, jeśli obwiniony wyrazi na to zgodę, a nie zachodzą przyczyny uniemożliwiające jego uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na odpowiednio stosowane przepisy k.p.k. dotyczące cofnięcia środka odwoławczego (art. 431 § 3 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p.), stwierdzając, że obrońca może skutecznie cofnąć odwołanie za zgodą obwinionego, o ile nie zachodzą przeszkody prawne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X.Y.. | osoba_fizyczna | obwiniona sędzia |
| M. Z. | inne | obrońca obwinionej |
| Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w [...] | instytucja | organ orzekający niższej instancji |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów postępowania |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do pozostawienia bez rozpoznania skutecznie cofniętego środka odwoławczego.
Pomocnicze
u.s.p. art. 128
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Przepisy k.p.k. stosuje się odpowiednio w postępowaniu odwoławczym.
k.p.k. art. 431 § 3
Kodeks postępowania karnego
Reguluje możliwość cofnięcia środka odwoławczego za zgodą strony.
u.s.p. art. 90
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Obowiązek zawiadomienia Prezesa Sądu o postępowaniach.
u.s.p. art. 107 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Definicja przewinienia dyscyplinarnego.
u.s.p. art. 109 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Rodzaje kar dyscyplinarnych.
uchwała nr 25/2017 art. 18
Uchwała Zbioru Zasad Etyki Zawodowej Sędziów i Asesorów Sądowych
Uchybienie godności urzędu.
u.s.p. art. 133a § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Kara łączna.
u.s.p. art. 133a § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Kara łączna.
u.s.p. art. 133
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie odwołania przez obrońcę za zgodą obwinionej sędzi.
Godne uwagi sformułowania
Odwołanie należało pozostawić bez rozpoznania. stosowane odpowiednio w postępowaniu odwoławczym na mocy art. 128 u.s.p. przepisy k.p.k. zawierają w art. 431 k.p.k. unormowanie zezwalające na cofnięcie środka odwoławczego.
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Demendecki
członek
Arkadiusz Sopata
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań dyscyplinarnych sędziów, w szczególności możliwość cofnięcia odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy cofnięcia odwołania, co jest mniej interesujące dla szerokiej publiczności, ale istotne dla prawników zajmujących się prawem dyscyplinarnym.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II ZOW 21/24 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki Ławnik SN Arkadiusz Sopata Protokolant Karolina Majewska w sprawie sędzi Sądu Rejonowego w K. X.Y.. obwinionej o czyny z art. 90 i 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2023 r., poz. 217 t.j. - dalej: „u.s.p.”) na rozprawie w dniu 10 grudnia 2024 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w przedmiocie odwołania wniesionego przez obrońcę obwinionej sędzi X.Y.. – adw. M. Z. z dnia 23 lutego 2024 r. od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 15 stycznia 2024 r. w sprawie o sygn. akt ASD […] postanowił: 1. na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. pozostawić bez rozpoznania odwołanie obrońcy obwinionej sędzi X.Y.. – adw. M. Z. z dnia 23 lutego 2024 r. od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 15 stycznia 2024 r. w sprawie o sygn. akt ASD […] wobec cofnięcia go przez obrońcę; 2. kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2024 r. w sprawie o sygn. akt ASD […] Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […] uznał sędzię X.Y.. winną tego, że nie zawiadomiła Prezesa Sądu Okręgowego w G. o postępowaniach sądowych prowadzonych przeciwko niej jako pozwanej przed Sądem Rejonowym w L. o sygnaturach akt: 1. VI Nc-e […] w okresie od 12 czerwca do 29 listopada 2020 r., 2. VI Nc-e […]1w okresie od 13 czerwca do 29 listopada 2020 r., 3. VI Nc-e […]2 w okresie od 18 lipca do 29 listopada 2020 r., 4. VI Nc-e […]3 w okresie od 18 lipca do 29 listopada 2020 r. 5. VI Nc-e […]4 w okresie od 30 lipca do 29 listopada 2020 r., 6. VI Nc-e […]5 w okresie od 16 sierpnia do 29 listopada 2020 r., 7. VI Nc-e […]6 w okresie od 19 sierpnia do 29 listopada 2020 r., 8. VI Nc-e 1 […]7 w okresie od 29 września do 29 listopada 2020 r., 9. VI Nc-e […]8 w okresie od 10 października do 29 listopada 2020 r., 10. VI Nc-e […]9 w okresie od 7 listopada do 29 listopada 2020 r., 11. VI Nc-e […]10 w okresie od 2 do 29 listopada 2020 r., oraz przed Sądem Rejonowym w K. o sygn. akt I C 366/20 w okresie od 6 października do 29 listopada 2020 r. i w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przeciwko niej jako dłużniczce przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. R. P. o sygn. akt Km […] od 2 do 29 listopada 2020 r., co stanowiło oczywistą i rażącą obrazę przepisu prawa z art. 90 u.s.p., a tym samym przewinienie dyscyplinarne określone w art. 107 § 1 pkt 1 u.s.p. i za to na podstawie art. 109 § 1 pkt 1 u.s.p. wymierzył jej karę upomnienia (pkt I wyroku); w pkt II wyroku Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […] uznał sędzię X.Y.. winną tego, że nie wykazała się niebudzącą wątpliwości rzetelnością w swoich sprawach finansowych oraz skrupulatnością w wypełnieniu wynikających stąd obowiązków, zaciągając w okresie od lipca 2018 r. do maja 2019 r. zobowiązania finansowe wobec: 1. A. Ś. z umowy pożyczki z 31 lipca 2018 r. na 15 000 zł, płatnej do 31 stycznia 2019 r. 2. L. […] spółki z o. o. z umowy pożyczki nr […] (za pośrednictwem platformy internetowej pośrednika kredytowego […] Group spółki z o. o.) z 1 sierpnia 2018 r., przy czym do spłacenia pozostało 1300 zł kapitału, 357 zł prowizji i dalsze odsetki — łącznie 2030,63 zł, 3. Banku S.A. w W. z umowy kredytu hipotecznego mix z oprocentowaniem zmiennym nr […] z 22 października 2018 r. na 660 217,85 zł, przy czym do spłacenia pozostała należność główna 647 923,61 zł i odsetki 55 687,85 zł, 4. Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. […] w G. z umowy pożyczki nr […] z 13 listopada 2018 r. w wysokości 15 000 zł, przy czym do spłacenia pozostał kapitał pożyczki 13 970,78 zł i odsetki 771,07 zł, 5. Bank S.A. w W. z umowy o kredyt nr […] z 13 listopada 2018 r., przy czym do spłacenia pozostał kapitał 54 822,70 zł i odsetki 4916,31 zł, 6. Bank S.A. w W. z umowy o kredyt gotówkowy nr […] z 13 listopada 2018 r., przy czym do spłacenia pozostał kapitał 11 350,75 zł i odsetki 962,34 zł, 7. Bank S.A. w W. z umowy o kredyt gotówkowy nr […] z 11 lutego 2019 r., przy czym do spłacenia pozostał kapitał 9202,07 zł i odsetki 747,22 zł, 8. K. spółki z o. o. z umowy pożyczki konsolidacyjnej nr: […] z 12 lutego 2019 r., przy czym do spłacenia pozostał kapitał 7207,74 zł, odsetki 799,34 zł i prowizja 5762,99 zł, 9. P. S.A. w W. z umowy pożyczki nr […] z 13 lutego 2019 r., przy czym do spłacenia pozostała należność główna 14 763,07 zł i odsetki 2306,01 zł, 10. Bank S.A. w W. z umowy o kredyt gotówkowy nr […] z 6 marca 2019 r., przy czym do spłacenia pozostał kapitał 91 701,37 zł i odsetki 13 109,60 zł, 11. Bank1. S.A. w W. z umowy o kredyt konsolidacyjny nr […] z 7 marca 2019 r., przy czym do spłacenia pozostał kapitał 195 296,94 zł i odsetki 11 065,22 zł, 12. Bank S.A. w W. z umowy o kredyt gotówkowy nr […] z 15 marca 2019 r., przy czym do spłacenia pozostał kapitał 44 187,82 zł, odsetki 1919,93 zł i opłaty za pakiet usług bankowych 34,93 zł, 13. Bank2. S.A. w W. (obecnie Banku3. S.A. w W.) z umowy pożyczki nr […] — Europożyczka z 11 kwietnia 2019 r., przy czym do spłaty pozostała należność główna 51 241 zł i odsetki 3877,95 zł, 14. I. spółki z o. o. w W. z umowy pożyczki nr […] z 12 kwietnia 2019 r., przy czym do spłaty pozostała należność główna 22 333,09 zł i odsetki 194,65 zł, 15. P. S.A. w B. z umowy pożyczki gotówkowej nr […] z 17 kwietnia 2019 r., przy czym do spłacenia pozostało łącznie 53 292,33 zł, co łącznie odpowiadało kwocie 1 336 479,55 zł, których nie była w stanie spłacić, co skutkowało wszczęciem postępowań egzekucyjnych, w tym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. R. P., co stanowiło uchybienie godności urzędu z § 18 uchwały nr 25/2017 Zbioru Zasad Etyki Zawodowej Sędziów i Asesorów Sądowych, a tym samym przewinienie dyscyplinarne określone w art. 107 § 1 pkt 5 u.s.p. i za to na podstawie art. 109 § 1 pkt 2 u.s.p. wymierzył jej karę nagany; w pkt III wyroku Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […] na podstawie art. 133a § 1 i § 2 ust. 1 u.s.p. wymierzył obwinionej sędzi X.Y.. karę łączną nagany, zaś w pkt IV wyroku kosztami postępowania dyscyplinarnego obciążył Skarb Państwa. Od powyższego wyroku obrońca obwinionej sędzi X.Y.. – adw. M. Z. wniosła odwołanie z dnia 23 lutego 2024 r., zaskarżając go w części, tj. co do czynu II na korzyść obwinionej, zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania z art. 7 k.p.k. i błąd w ustaleniach faktycznych, wnosząc o zmianę zaskarżonego wyroku w części i uniewinnienie obwinionej od czynu zarzucanego w pkt II oraz uchylenie wyroku w części orzeczenia o karze łącznej. Pismem procesowym z dnia 18 listopada 2024 r. obrońca obwinionej sędzi X.Y.. – adw. M. Z. złożyła oświadczenie o cofnięciu swojego odwołania od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 15 stycznia 2024 r. Zarządzeniem z dnia 26 listopada 2024 r. Prezes Sądu Najwyższego kierujący Izbą Odpowiedzialności Zawodowej przesłał o obwinionej sędzi X.Y.. odpis oświadczenia o cofnięciu odwołania z dnia 18 listopada 2024 r. i zwrócił się o nadesłanie jej oświadczenia o wyrażeniu zgody na cofnięcie odwołania złożonego przez jej obrońcę. W odpowiedzi na powyższe, obwiniona sędzia X.Y.. udzielając odpowiedzi w formie mailowej w dniu 27 listopada 2024 r. oświadczyła, że jako strona postępowania dyscyplinarnego w sprawie o sygn. akt II ZOW 21/24 zdecydowała się na cofnięcie apelacji, co uczynił jej obrońca adw. M. Z.. Następnie, w dniu 3 grudnia 2024 r. obwiniona sędzia X.Y.. oświadczyła, że cofa swoją apelację od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 15 stycznia 2024 r. w sprawie o sygn. akt II ZOW 21/24. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Odwołanie należało pozostawić bez rozpoznania. W realiach niniejszej sprawy wskazać trzeba, że stosowane odpowiednio w postępowaniu odwoławczym na mocy art. 128 u.s.p. przepisy k.p.k. zawierają w art. 431 k.p.k. unormowanie zezwalające na cofnięcie środka odwoławczego. Zatem obrońca obwinionej sędzi ma możliwość skutecznego cofnięcia jej odwołania, za jej zgodą (art. 431 § 3 k.p.k.). W związku z tym, że obwiniona sędzia wyraziła zgodę na cofnięcie środka odwoławczego wniesionego przez jej obrońcę (k. 49), a w sprawie nie zachodzą przyczyny wymienione w art. 439 k.p.k. i w art. 440 k.p.k. należało uznać, że odwołanie obrońcy obwinionej sędzi X.Y.. - adw. M. Z. z dnia 23 lutego 2024 r. zostało skutecznie cofnięte i dlatego na mocy art. 432 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. należało pozostawić je bez rozpoznania. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono zgodnie z art. 133 u.s.p. obciążając nimi Skarb Państwa. ł.n [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI