Orzeczenie · 2024-09-25

II ZOW 2/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-09-25
SNinneodpowiedzialność dyscyplinarna sędziówWysokanajwyższy
sędziadyscyplinaetykaodpowiedzialnośćzaufanie publiczneSąd Najwyższykara dyscyplinarnazłożenie z urzędu

Sąd Najwyższy rozpoznał odwołania Ministra Sprawiedliwości oraz Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […]. od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […]. z dnia 13 maja 2019 r., sygn. akt […]. Sąd niższej instancji uznał sędziego X.Y. za winnego popełnienia 8 przewinień dyscyplinarnych polegających na zaciąganiu długów od osób fizycznych, w tym od stron postępowań prowadzonych przez sędziego, oraz od firm, a następnie niespłacaniu tych zobowiązań, co doprowadziło do licznych procesów sądowych i egzekucji komorniczych. Za te czyny orzeczono karę przeniesienia na inne miejsce służbowe. Odwołujący zarzucili rażącą niewspółmierność i łagodność orzeczonej kary, wnosząc o zmianę wyroku i orzeczenie kary złożenia sędziego z urzędu. Sąd Najwyższy przyznał rację odwołującym, uznając, że zaciąganie długów od stron postępowań i ich niespłacanie stanowi rażące naruszenie zasad etyki zawodowej sędziów i podważa zaufanie do wymiaru sprawiedliwości. Sąd podkreślił, że doświadczenie zawodowe obwinionego (30 lat stażu) powinno skłonić go do właściwego zachowania. W ocenie Sądu Najwyższego, kara przeniesienia na inne miejsce służbowe była rażąco łagodna i nie realizowała celów prewencyjnych. Zmieniając zaskarżony wyrok, Sąd Najwyższy orzekł wobec X.Y. karę złożenia sędziego z urzędu, uznając ją za adekwatną do wagi popełnionych przewinień i konieczną dla odbudowy zaufania do wymiaru sprawiedliwości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zasad etyki sędziowskiej, konsekwencje rażących naruszeń, wymiar kar dyscyplinarnych wobec sędziów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy kara przeniesienia na inne miejsce służbowe jest adekwatna do przewinienia dyscyplinarnego polegającego na zaciąganiu długów od stron postępowań i ich niespłacaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara przeniesienia na inne miejsce służbowe jest rażąco łagodna w stosunku do wagi i szkodliwości społecznej popełnionego przewinienia dyscyplinarnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zaciąganie długów od stron postępowań i ich niespłacanie stanowi rażące naruszenie etyki sędziowskiej, podważa zaufanie do wymiaru sprawiedliwości i wymaga surowszej kary niż przeniesienie na inne miejsce służbowe, zwłaszcza biorąc pod uwagę 30-letni staż pracy obwinionego.

Czy 30-letni staż pracy i dotychczasowa niekaralność dyscyplinarna mogą stanowić okoliczności łagodzące przy wymiarze kary dyscyplinarnej za rażące naruszenie etyki sędziowskiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku tak rażących przewinień, doświadczenie zawodowe i dotychczasowa dobra służba nie mogą stanowić okoliczności łagodzących, a wręcz przeciwnie – powinny skłaniać do większej ostrożności i przestrzegania zasad.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że znaczne doświadczenie na stanowisku sędziego powinno wyposażyć obwinionego w wiedzę o skali problemu niespłacanych pożyczek i kredytów, a jego zachowanie świadczy o lekceważeniu zasad etyki i podważaniu zaufania do wymiaru sprawiedliwości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i orzeczenie surowszej kary
Strona wygrywająca
Minister Sprawiedliwości i Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego

Strony

NazwaTypRola
X.Y.osoba_fizycznaobwiniony
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych przy Sądzie Okręgowym we W.organ_państwowyskarżący
Minister Sprawiedliwościorgan_państwowyskarżący

Przepisy (6)

Główne

u.s.p. art. 107 § § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

u.s.p. art. 109 § § 1 pkt 5

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Kara złożenia sędziego z urzędu jako najsurowsza kara dyscyplinarna.

Pomocnicze

u.s.p. art. 109 § § 1 pkt 4

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Kara przeniesienia na inne miejsce służbowe, uznana za rażąco łagodną.

u.s.p. art. 133

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

u.s.p. art. 118

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Wskazanie organów, którym przesyła się wyrok w przypadku kary złożenia z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kara przeniesienia na inne miejsce służbowe jest rażąco łagodna w stosunku do wagi i szkodliwości społecznej przewinień dyscyplinarnych. • Zaciąganie długów od stron postępowań i ich niespłacanie stanowi rażące naruszenie etyki sędziowskiej i podważa zaufanie do wymiaru sprawiedliwości. • Doświadczenie zawodowe sędziego powinno skłaniać do przestrzegania zasad, a nie stanowić okoliczność łagodzącą przy rażących naruszeniach. • Kara złożenia sędziego z urzędu jest konieczna dla ochrony interesów wymiaru sprawiedliwości i odbudowy zaufania publicznego.

Odrzucone argumenty

Kara przeniesienia na inne miejsce służbowe jest adekwatna do popełnionych czynów. • 30-letni staż pracy, niekaralność i dobra opinia powinny być uwzględnione jako okoliczności łagodzące.

Godne uwagi sformułowania

uchybienie godności każdego urzędu, a w szczególności urzędu sędziego • podważa zaufanie do wymiaru sprawiedliwości wyrażającego się w niezawisłości i bezstronności sędziego • kara dyscyplinarna [...] jest karą rażąco niewspółmiernie łagodną • nie realizuje celów kary w zakresie prewencji generalnej i indywidualnej • utrata przez obwinionego X.Y. nieskazitelnego charakteru, niezbędnego do sprawowania urzędu sędziego • kara dyscyplinarna złożenia sędziego z urzędu spełni cele prewencyjne, dając jasny sygnał braku akceptacji dla tego rodzaju zachowań, odbudowując i wzmacniając jednocześnie zaufanie do wymiaru sprawiedliwości

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

przewodniczący

Barbara Skoczkowska

sprawozdawca

Marek Molczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad etyki sędziowskiej, konsekwencje rażących naruszeń, wymiar kar dyscyplinarnych wobec sędziów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego, co zawsze budzi zainteresowanie ze względu na rolę sędziów w społeczeństwie i potrzebę zaufania do wymiaru sprawiedliwości. Pokazuje konsekwencje naruszenia etyki zawodowej.

Sędzia z 30-letnim stażem stracił urząd za długi u stron procesów – Sąd Najwyższy zaostrzył karę.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst