II ZOW 10/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał sprawę dotyczącą odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego X.Y. z Sądu Rejonowego w S., który został obwiniony o oczywistą i rażącą obrazę przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w tym art. 329 k.p.c. (przekroczenie terminów w sporządzaniu uzasadnień) oraz art. 6 § 1 k.p.c. (bezczynność skutkująca przewlekłością postępowania). Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym wymierzył mu karę dyscyplinarną przeniesienia na inne miejsce służbowe. Sąd Najwyższy, rozpoznając odwołania Krajowej Rady Sądownictwa oraz obwinionego, zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary, uznając pierwotnie orzeczoną karę za rażąco surową. W miejsce przeniesienia na inne miejsce służbowe, Sąd Najwyższy wymierzył karę obniżenia wynagrodzenia zasadniczego o 15% na okres 1 roku, uznając ją za adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, uwzględniając jednocześnie wieloletnią służbę sędziego i jego dotychczasową niekaralność.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wymiaru kary dyscyplinarnej dla sędziego, ocena rażącej niewspółmierności kary, interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów.
Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego i konkretnych przewinień dyscyplinarnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy kara dyscyplinarna przeniesienia na inne miejsce służbowe jest rażąco niewspółmierna w stosunku do popełnionych przez sędziego przewinień dyscyplinarnych, uwzględniając jego dotychczasową służbę i niekaralność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara przeniesienia na inne miejsce służbowe jest rażąco surowa w okolicznościach niniejszej sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że kara przeniesienia na inne miejsce służbowe jest zbyt surowa, biorąc pod uwagę wieloletnią służbę sędziego i jego dotychczasową niekaralność dyscyplinarną, mimo że przewinienia miały wysoki stopień społecznej szkodliwości.
Czy uchybienia proceduralne w postaci błędnego wskazania uczestnika postępowania w części wstępnej wyroku lub brak doręczenia zawiadomienia o składzie orzekającym przed pierwszym terminem rozprawy stanowią podstawę do uchylenia wyroku?
Odpowiedź sądu
Nie, te uchybienia nie mają wpływu na ważność wyroku ani nie pozbawiają prawa do obrony w stopniu uzasadniającym uchylenie wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał błędne wskazanie zastępcy rzecznika dyscyplinarnego za klasyczną omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu. Brak doręczenia zawiadomienia o składzie orzekającym przed pierwszym terminem został naprawiony w późniejszym terminie, a obwiniony miał inne możliwości ochrony swoich praw.
Czy oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie sędziego wizytatora na okoliczność prawidłowości protokołów wizytacji stanowi naruszenie prawa do obrony?
Odpowiedź sądu
Nie, oddalenie wniosku było uzasadnione, gdyż zmierzał on do przedłużenia postępowania, a fakty dotyczące opóźnień były już potwierdzone dokumentami.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podzielił stanowisko sądu dyscyplinarnego, że wniosek dowodowy był nieprzydatny i zmierzał do przedłużenia postępowania, ponieważ fakty dotyczące przekroczenia terminów były już udokumentowane.
Czy sąd dyscyplinarny powinien wystąpić z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności przepisów ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki z Konstytucją?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd dyscyplinarny prawidłowo uznał brak podstaw do wystąpienia z takim pytaniem prawnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie zgodził się z argumentacją odwołania co do niezgodności wskazanych przepisów ustawy z Konstytucją RP.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. Y. | osoba_fizyczna | obwiniony sędzia |
| X. Y. | osoba_fizyczna | Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego |
| Krajowa Rada Sądownictwa | instytucja | skarżący |
Przepisy (17)
Główne
u.s.p. art. 107 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
u.s.p. art. 109 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
pkt 2a - obniżenie wynagrodzenia zasadniczego o 15% na okres 1 roku; pkt 4 - przeniesienie na inne miejsce służbowe
Pomocnicze
k.p.c. art. 329
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 6 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 767² § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.k. art. 413 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.s.p. art. 128
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
k.p.k. art. 105
Kodeks postępowania karnego
u.s.p. art. 42a § 5
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
k.p.k. art. 41 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki art. 8 § 2
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 176 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.k. art. 53
Kodeks karny
u.s.p. art. 133
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara przeniesienia na inne miejsce służbowe jest rażąco niewspółmierna do popełnionych przewinień, biorąc pod uwagę wieloletnią służbę i niekaralność obwinionego. • Wymierzona kara dyscyplinarna powinna uwzględniać stopień winy, społecznej szkodliwości czynu oraz cele prewencji ogólnej i indywidualnej.
Odrzucone argumenty
Wyrok Sądu Dyscyplinarnego zawiera uchybienia proceduralne (błędne wskazanie uczestnika, brak zawiadomienia o składzie orzekającym) uzasadniające uchylenie wyroku. • Oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie świadka naruszyło prawo do obrony. • Sąd dyscyplinarny powinien był wystąpić z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
kara dyscyplinarna przeniesienia na inne miejsce służbowe [...] jest karą rażąco surową • kara dyscyplinarna obniżenia wynagrodzenia zasadniczego o 15% na okres jednego roku, jest wystarczająco dolegliwa i spełnia [...] ustawowe wymagania dotyczące orzeczenia sprawiedliwej kary dyscyplinarnej • Faktem jest, że Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w [...] błędnie w części wstępnej wyroku [...] wpisał obwinionego X. Y., a powinien wpisać SSO X.1 Y.1 Jest to klasyczna omyłka pisarska • kara dyscyplinarna [...] orzeka się za ciężkie przewinienia dyscyplinarne
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Zbigniew Korzeniowski
członek
Jarosław Gałkiewicz
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymiaru kary dyscyplinarnej dla sędziego, ocena rażącej niewspółmierności kary, interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sędziego i konkretnych przewinień dyscyplinarnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego, co zawsze budzi zainteresowanie prawników. Zmiana kary z przeniesienia na inne miejsce służbowe na obniżenie wynagrodzenia pokazuje niuanse w ocenie surowości kar.
“Sąd Najwyższy łagodzi karę dla sędziego: przeniesienie na inne miejsce służbowe zamienione na obniżenie pensji.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.