II ZOW 1/26Utrzymanie w mocy orzeczenia dyscyplinarnego prokuratora 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w składzie Prezes SN Maria Szczepaniec (przewodniczący), SSN Marek Siwek (sprawozdawca) i ławnik SN Arkadiusz Sopata, rozpoznał sprawę prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] w stanie spoczynku, o sygnaturze akt II ZOW 1/26. Prokurator X.Y. był obwiniony o popełnienie przewinień dyscyplinarnych z art. 104 § 2 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych w związku z art. 127 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze. Sprawa została rozpoznana na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2026 r. po wniesieniu odwołań przez obwinionego oraz jego obrońcę od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 2 grudnia 2025 r. (sygn. akt [...]). Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone orzeczenie. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata B.B. kwotę 1476 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu wykonaną w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, uwzględniając podatek VAT. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie utrzymania w mocy orzeczenia dyscyplinarnego wobec prokuratora, zasady dotyczące obrony z urzędu i kosztów postępowania.
Dotyczy specyficznej procedury dyscyplinarnej wobec prokuratorów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, utrzymujące w mocy orzeczenie o popełnieniu przewinień dyscyplinarnych przez prokuratora, powinno zostać utrzymane w mocy przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżone orzeczenie utrzymuje się w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozpoznał odwołania obwinionego i jego obrońcy, jednakże nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. Y. | organ_państwowy | obwiniony prokurator |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | organ dyscyplinarny |
| B.B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| A.S. | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
p.u.s.p. art. 104 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.o.p. art. 127 § § 1
Ustawa - Prawo o prokuraturze
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący
Marek Siwek
sprawozdawca
Arkadiusz Sopata
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy orzeczenia dyscyplinarnego wobec prokuratora, zasady dotyczące obrony z urzędu i kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury dyscyplinarnej wobec prokuratorów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratora, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem dyscyplinarnym i etyką zawodową, ale może być mniej interesująca dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy utrzymuje w mocy orzeczenie dyscyplinarne wobec prokuratora.”
Dane finansowe
wynagrodzenie za obronę z urzędu: 1476 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.