II ZOW 1/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej postanowił obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego, zgodnie z przepisami Prawa o ustroju sądów powszechnych i Kodeksu postępowania karnego.
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał kwestię kosztów sądowych w sprawie o sygn. akt II ZOW 1/24. Postanowieniem z dnia 5 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania odwołanie Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych od wcześniejszego wyroku. W obecnym postanowieniu, Sąd Najwyższy obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego, powołując się na art. 133 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące kosztów sądowych.
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w składzie sędzi Marii Szczepaniec, rozpoznał na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 9 grudnia 2024 r. kwestię rozstrzygnięcia o kosztach sądowych w sprawie o sygnaturze akt II ZOW 1/24. Sprawa ta dotyczyła pozostawienia bez rozpoznania odwołania Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych od wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2023 r. (sygn. akt I ZSK 10/23). Zgodnie z art. 133 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, koszty postępowania dyscyplinarnego ponosi Skarb Państwa, co oznacza, że sędzia nie może być obciążony tymi kosztami niezależnie od wyniku postępowania. W sprawach nieuregulowanych szczegółowo w ustawie, stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego, w tym dotyczące ustalania wysokości kosztów sądowych (art. 626 § 2 k.p.k.). Ponieważ w orzeczeniu kończącym postępowanie odwoławcze nie zawarto rozstrzygnięcia o kosztach, Sąd Najwyższy wydał postanowienie, na mocy art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. i art. 133 u.s.p., obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Koszty postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 133 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, który stanowi, że koszty postępowania dyscyplinarnego ponosi Skarb Państwa, a sędzia nie może być obciążony kosztami bez względu na wynik. W kwestiach nieuregulowanych stosuje się przepisy k.p.k., w tym art. 626 § 2 k.p.k., który nakazuje wydanie postanowienia o kosztach przez sąd odwoławczy, jeśli nie zostało ono zamieszczone w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania odwoławczego
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztowa |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Jeżeli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji lub odwoławczy.
u.s.p. art. 133
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Koszty postępowania dyscyplinarnego ponosi Skarb Państwa.
Pomocnicze
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty postępowania dyscyplinarnego ponosi Skarb Państwa zgodnie z art. 133 u.s.p. W przypadku braku rozstrzygnięcia o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie, sąd odwoławczy jest zobowiązany wydać postanowienie w tym przedmiocie na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
sędzia nie może być obciążony kosztami postępowania bez względu na jego wynik kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów postępowania w sprawach dyscyplinarnych sędziów, gdy brak rozstrzygnięcia w orzeczeniu kończącym postępowanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury odpowiedzialności zawodowej sędziów i kwestii kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne dotyczące kosztów sądowych, bez elementów faktycznych czy prawnych budzących szersze zainteresowanie.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II ZOW 1/24 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie sędzi Sądu Okręgowego w K. X. Y. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 9 grudnia 2024 r. z urzędu kwestii rozstrzygnięcia o kosztach sądowych na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. w zw. z art. 133 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r., poz. 334 t.j. – dalej powoływana jako: „u.s.p.”) postanowił: kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 5 listopada 2024 r. w sprawie o sygn. akt II ZOW 1/24 Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania odwołanie Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych z dnia 20 grudnia 2023 r. od wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt I ZSK 10/23. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Stosownie do art. 133 u.s.p. koszty postępowania dyscyplinarnego ponosi Skarb Państwa. Z przepisu tego wynika ogólna zasada, że sędzia nie może być obciążony kosztami postępowania bez względu na jego wynik. W kwestiach nieuregulowanych szczegółowo w ustawie, stosownie do art. 128 u.s.p. znajdują odpowiednie zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania karnego. Dotyczy to także sytuacji, w której zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia wysokości tych kosztów, o której mowa w art. 626 § 2 k.p.k. Z treści art. 626 § 2 k.p.k. wynika, że jeżeli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji lub odwoławczy. W orzeczeniu kończącym postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie nie rozstrzygnięto co do zasady o kosztach sądowych związanych z tym postępowaniem, w konsekwencji czego niezbędne stało się wydanie postanowienia na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. w zw. z art. 133 u.s.p. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. ł.n [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI