II ZOW 1/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania odwołanie Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych od wyroku uniewinniającego sędzię od zarzucanych jej czynów dyscyplinarnych, po skutecznym cofnięciu tego odwołania przez Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał wniosek Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości o pozostawienie bez rozpoznania odwołania Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych. Odwołanie dotyczyło wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2023 r. (sygn. akt I ZSK 10/23), którym uniewinniono sędzię Sądu Okręgowego w K. od zarzucanych jej czynów dyscyplinarnych. Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości, który wstąpił do postępowania, skutecznie cofnął odwołanie swojego poprzednika, co skutkowało jego pozostawieniem bez rozpoznania na mocy przepisów Kodeksu postępowania karnego i ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, orzekając w składzie SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący-sprawozdawca), SSN Paweł Wojciechowski oraz ławnik SN Marek Molczyk, rozpoznał sprawę dotyczącą odwołania Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych od wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2023 r. (sygn. akt I ZSK 10/23). Wyrokiem tym uniewinniono sędzię Sądu Okręgowego w K. A. G. od zarzucanych jej czynów z art. 107 § 1 pkt 3 i 5 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych SSA Piotr Schab wniósł odwołanie od tego wyroku. Następnie, Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości, SSO Grzegorz Kasicki, który wstąpił do postępowania dyscyplinarnego, pismem z dnia 11 lipca 2024 r. cofnął odwołanie swojego poprzednika i wniósł o pozostawienie go bez rozpoznania. Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio przepisy k.p.k. (art. 431 i 432) oraz art. 128 u.s.p., uznał cofnięcie odwołania za skuteczne i postanowił pozostawić je bez rozpoznania, nie stwierdzając przyczyn uniemożliwiających takie rozstrzygnięcie (art. 439 i 440 k.p.k.).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości, który wstąpił do postępowania, ma możliwość skutecznego cofnięcia odwołania złożonego przez poprzedniego rzecznika, bez zgody obwinionej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy k.p.k. (art. 431 § 1 i § 3) stosowane odpowiednio w postępowaniu odwoławczym na mocy art. 128 u.s.p., które zezwalają na cofnięcie środka odwoławczego. Wstąpienie nowego rzecznika do postępowania wyłącza innego rzecznika od podejmowania czynności w sprawie, co potwierdza jego legitymację do dysponowania środkiem odwoławczym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strona wygrywająca
obwiniona sędzia (poprzez wyeliminowanie odwołania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | obwiniona sędzia |
| Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych | organ_państwowy | strona wnosząca odwołanie |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 431 § § 1
Kodeks postępowania karnego
zezwalające na cofnięcie środka odwoławczego
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
pozostawienie środka odwoławczego bez rozpoznania po cofnięciu
u.s.p. art. 128
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
nakaz odpowiedniego stosowania przepisów k.p.k. w postępowaniu odwoławczym
Pomocnicze
k.p.k. art. 431 § § 3
Kodeks postępowania karnego
cofnięcie odwołania bez zgody obwinionej
u.s.p. art. 107 § § 1 pkt 3 i 5
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
podstawa zarzucanych czynów dyscyplinarnych
u.s.p. art. 112b § § 1 zd. in fine i § 3
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
wstąpienie Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości do postępowania
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie odwołania przez Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości, który wstąpił do postępowania. Możliwość stosowania przepisów k.p.k. o cofnięciu środka odwoławczego do postępowań dyscyplinarnych na mocy art. 128 u.s.p.
Godne uwagi sformułowania
Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości, który wstąpił do toczącego się postępowania dyscyplinarnego w miejsce Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, ma możliwość skutecznego cofnięcia jego odwołania, bez zgody obwinionej.
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Wojciechowski
członek
Marek Molczyk
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań dyscyplinarnych sędziów, w szczególności możliwość cofnięcia odwołania przez nowego rzecznika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze zmianą rzecznika dyscyplinarnego w toku postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyfiki postępowań dyscyplinarnych sędziów, co czyni ją interesującą głównie dla prawników zajmujących się tym obszarem prawa.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II ZOW 1/24 POSTANOWIENIE Dnia 5 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Wojciechowski Ławnik SN Marek Molczyk Protokolant st. insp. sądowy Marta Brzezińska w sprawie sędzi Sądu Okręgowego w K. A. G. obwinionej o czyn z art. 107 § 1 pkt 3 i 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (dalej: „u.s.p.”) na posiedzeniu w dniu 5 listopada 2024 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w przedmiocie oświadczenia Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 lipca 2024 r. o cofnięciu odwołania Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych z dnia 20 grudnia 2023 r. od wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt I ZSK 10/23 postanowił: na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. pozostawić bez rozpoznania odwołanie Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych z dnia 20 grudnia 2023 r. od wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt I ZSK 10/23. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 26 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt I ZSK 10/23 Sąd Najwyższy uniewinnił sędzię Sądu Okręgowego w K. A. G. od dokonania zarzucanego jej czynu z art. 107 § 1 pkt 3 i 5 u.s.p. Od powyższego wyroku Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych SSA Piotr Schab wniósł odwołanie z dnia 20 grudnia 2023 r., zaskarżając go w całości na niekorzyść obwinionej sędzi. Pismem procesowym z dnia 17 czerwca 2024 r., Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości zgłosił swój udział w niniejszej sprawie, powołując się na zarządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 maja 2024 r. o powołaniu jego osoby do prowadzenia m.in. przedmiotowej sprawy. Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2024 r., w sprawie o sygn. akt […] Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości sędzia Sądu Okręgowego w Szczecinie Grzegorz Kasicki na podstawie art. 112b § 1 zd. in fine i § 3 u.s.p., postanowił wstąpić do toczącego się postępowania dyscyplinarnego, w którym Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych złożył wniosek o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej, wcześniej zarejestrowanej pod sygnaturą […]1 (aktualnie SD […]). Wstąpienie do postępowania, zgodnie z art. 112b § 1 zd.2 in fine u.s.p., wyłącza innego rzecznika od podejmowania czynności w sprawie. Pismem procesowym z dnia 11 lipca 2024 r., Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości na podstawie art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p., w całości cofnął odwołanie Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych z dnia 20 grudnia 2023 r. od wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt I ZSK 10/23 i wniósł o pozostawienie środka odwoławczego bez rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Odwołanie należało pozostawić bez rozpoznania. W realiach niniejszej sprawy wskazać trzeba, iż stosowane odpowiednio w postępowaniu odwoławczym na mocy art. 128 u.s.p., przepisy k.p.k., zawierają w art. 431 k.p.k., unormowanie zezwalające na cofnięcie środka odwoławczego. Zatem Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości SSO Grzegorz Kasicki, który wstąpił do toczącego się postępowania dyscyplinarnego w miejsce Rzecznika Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych SSA Piotra Schaba , ma możliwość skutecznego cofnięcia jego odwołania, bez zgody obwinionej (art. 431 § 3 k.p.k.). Wobec natomiast niestwierdzenia przyczyn wymienionych w art. 439 k.p.k. i w art. 440 k.p.k., należało uznać, że odwołanie z dnia 20 grudnia 2023 r. Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych SSA Piotra Schaba złożone od wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt I ZSK 10/23 , zostało skutecznie cofnięte i dlatego na mocy art. 432 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p., należało odwołanie to pozostawić bez rozpoznania. [M. T.] r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI