II ZO 94/24

Sąd Najwyższy2025-01-29
SNinneodpowiedzialność zawodowa prokuratorówNiskanajwyższy
odpowiedzialność zawodowaprokuratorwynagrodzeniezawieszeniesąd dyscyplinarnysąd najwyższy

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów, nie uwzględniając wniosku o obniżenie wynagrodzenia prokuratora do 50% podczas zawieszenia.

Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie Prokuratora Okręgowego w G. od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów, które nie uwzględniło wniosku o obniżenie wynagrodzenia prokuratora do 50% na czas zawieszenia w czynnościach służbowych. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy k.p.k. i Prawa o prokuraturze, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania.

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał odwołanie Prokuratora Okręgowego w G. od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym z dnia 9 lipca 2024 r. (sygn. akt [...]). Przedmiotem odwołania było nieuwzględnienie wniosku o obniżenie wysokości wynagrodzenia prokuratora do 50% na czas trwania zawieszenia w czynnościach służbowych. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w związku z art. 171 pkt 1 oraz art. 166 ustawy Prawo o prokuraturze, postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie został uwzględniony.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, co oznacza, że nie znalazł podstaw do zmiany decyzji sądu niższej instancji w przedmiocie wynagrodzenia prokuratora w okresie zawieszenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia

Strona wygrywająca

Prokurator Okręgowy w G. (odwołanie nie uwzględnione)

Strony

NazwaTypRola
Prokurator Okręgowy w G.organ_państwowyodwołujący
D. W.organ_państwowyprokurator

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

p.p. art. 171 § pkt 1

Ustawa - Prawo o prokuraturze

p.p. art. 166

Ustawa - Prawo o prokuraturze

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

przewodniczący-sprawozdawca

Zbigniew Korzeniowski

członek

Grzegorz Gołębiowski

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "postępowanie w sprawach odpowiedzialności zawodowej prokuratorów i kwestie związane z wynagrodzeniem w okresie zawieszenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury i sytuacji prokuratora.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy procedury odpowiedzialności zawodowej prokuratorów i kwestii ich wynagrodzenia, co jest tematem niszowym, interesującym głównie dla prawników specjalizujących się w tym obszarze.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II ZO 94/24
POSTANOWIENIE
Dnia 29 stycznia 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Zbigniew Korzeniowski
‎
Ławnik SN Grzegorz Gołębiowski
Protokolant Karolina Majewska
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 29 stycznia 2025 r., z udziałem
D. W. -
prokuratora Prokuratury Okręgowej w G.
odwołania Prokuratora Okręgowego w G. od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym z dnia 9 lipca 2024 r., sygn. akt […] w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku o obniżenie wysokości wynagrodzenia na czas trwania zawieszenia w czynnościach służbowych do 50%
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 oraz art. 166 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze – powoływanej dalej jako: p.p.
postanowił:
1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie,
2. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.
[M. T.]
[ł.n]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI