II ZO 9/22

Sąd Najwyższy2025-05-27
SNKarneodpowiedzialność zawodowa sędziówNiskanajwyższy
sędziaodpowiedzialność karnazawieszenie postępowaniazażalenieSąd NajwyższyIzba Dyscyplinarnauchylenie uchwały

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zażalenie na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, ponieważ uchwała, której dotyczyło, została uchylona.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy na postanowienie Izby Dyscyplinarnej odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie dotyczącej zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. Z uwagi na fakt, że uchwała, na którą złożono zażalenie, została wcześniej uchylona przez Sąd Najwyższy, sąd pozostawił zażalenie bez rozpoznania, obciążając kosztami postępowania Skarb Państwa.

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał zażalenie obrońcy adwokata A. H. na postanowienie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 31 maja 2021 r., sygn. akt I DI 19/21, dotyczące odmowy zawieszenia postępowania. Sprawa dotyczyła wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego Sądu Najwyższego X. Y. do odpowiedzialności karnej za czyn z art. 231 § 3 k.k. W trakcie postępowania, uchwałą z dnia 6 maja 2025 r., sygn. akt II ZIZ 7/22, Sąd Najwyższy uchylił uchwałę z dnia 31 maja 2021 r., sygn. akt I DI 19/21. W związku z tym, że uchwała, na którą złożono zażalenie, została uchylona, sąd uznał zażalenie za bezprzedmiotowe i postanowił pozostawić je bez rozpoznania. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie stało się bezprzedmiotowe i powinno zostać pozostawione bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uchylił uchwałę, na którą złożono zażalenie. W związku z tym, dalsze rozpoznawanie zażalenia na postanowienie dotyczące tej uchwały jest bezcelowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
X. Y.osoba_fizycznasędzia Sądu Najwyższego
obrońca – adw. A. H.osoba_fizycznaobrońca
Skarb Państwainstytucjakoszty postępowania

Przepisy (1)

Pomocnicze

k.k. art. 231 § § 3

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwała, na którą złożono zażalenie, została uchylona przez Sąd Najwyższy, co czyni zażalenie bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie stało się bezprzedmiotowe pozostawić bez rozpoznania

Skład orzekający

Zbigniew Korzeniowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania zażaleń w przypadku uchylenia podstawowej decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w Sądzie Najwyższym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyfiki postępowania przed Sądem Najwyższym w kontekście uchylenia wcześniejszej uchwały, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II ZO 9/22
POSTANOWIENIE
Dnia 27 maja 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Korzeniowski
na posiedzeniu 27 maja 2025 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w sprawie dotyczącej wniosku o podjęcie uchwały o zezwolenie na pociągnięcie X. Y. – sędziego Sądu Najwyższego do odpowiedzialności karnej za czyn wyczerpujący znamiona przestępstwa z art. 231 § 3 k.k., II ZIZ 7/22, w przedmiocie zażalenia obrońcy – adw. A. H. na postanowienie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z 31 maja 2021 r., sygn. akt I DI 19/21, o odmowie zawieszenia postępowania,
postanowił:
1. pozostawić bez rozpoznania zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 31 maja 2021 r., sygn. akt I DI 19/21, o odmowie zawieszenia postępowania;
2. kosztami postępowania poniesionymi w sprawie obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
UZASADNIENIE
Zażalenie z 7 czerwca 2021 r., na postanowienie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z 31 maja 2021 r., w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania, sygn. akt I DI 19/21, stało się bezprzedmiotowe.
Uchwałą z 6 maja 2025 r., w sprawie o sygn. akt II ZIZ 7/22, Sąd Najwyższy uchylił uchwałę z 31 maja 2021 r., sygn. akt I DI 19/21 a środek odwoławczy
‎
w postaci zażalenia na tę uchwałę pozostawił bez rozpoznania.
W takiej sytuacji procesowej zażalenie należało pozostawić bez rozpoznania.
[M. T.]
[r.g.]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI