II ZO 89/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uwzględnił zażalenie byłego aplikanta radcowskiego i umorzył koszty sądowe za postępowanie kasacyjne, uznając jego trudną sytuację materialną.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie R. M. na postanowienie o nieuwzględnieniu wniosku o umorzenie kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne. Obwiniony, były aplikant radcowski, wnosił o umorzenie 20 zł kosztów, wskazując na swoją trudną sytuację materialną, bezdomność i niepełnosprawność. Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił wniosku, ale Sąd Najwyższy, uwzględniając zażalenie, umorzył koszty, uznając, że ich egzekucja byłaby niecelowa i nieproporcjonalna.
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał zażalenie R. M. na postanowienie z dnia 28 sierpnia 2024 r., które nie uwzględniło jego wniosku o umorzenie kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne. Koszty te, w kwocie 20 zł, zostały zasądzone postanowieniem z dnia 27 czerwca 2024 r. w sprawie II ZK 47/23, w której Sąd Najwyższy oddalił kasację R. M. od orzeczenia dyscyplinarnego. R. M. argumentował, że nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku dla swojego utrzymania, wskazując na miesięczny dochód w wysokości 215,84 zł, brak majątku, konieczność ponoszenia kosztów leczenia i rehabilitacji, a także na swoją niepełnosprawność i bezdomność. Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione przez wnioskodawcę okoliczności uzasadniają umorzenie kosztów. Podkreślono, że egzekucja tak niewielkiej kwoty byłaby niecelowa, a koszty egzekucyjne mogłyby przewyższyć dochodzoną należność. Sąd skrytykował również argumentację sądu pierwszej instancji, która opierała się na tym, że skoro obwiniony był w stanie zapłacić za przesyłkę pocztową, to stać go na uiszczenie kosztów sądowych, uznając ją za niezrozumiałą i ograniczającą dostęp do wymiaru sprawiedliwości dla ubogich stron.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku wykazania przez stronę trudnej sytuacji materialnej, która uniemożliwia lub znacznie utrudnia uiszczenie kosztów sądowych, można je umorzyć, zwłaszcza gdy egzekucja byłaby niecelowa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że argumentacja sądu pierwszej instancji była błędna, a przedstawione przez obwinionego dowody na jego trudną sytuację materialną (niski dochód, brak majątku, niepełnosprawność, bezdomność) uzasadniają umorzenie kosztów sądowych, ponieważ ich egzekucja byłaby nieproporcjonalna i nieefektywna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono zażalenie i umorzono koszty sądowe
Strona wygrywająca
R. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (2)
Główne
k.k.w. art. 206 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 51 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Trudna sytuacja materialna obwinionego (niski dochód, brak majątku, niepełnosprawność, bezdomność). Niecelowość i nieefektywność egzekucji niewielkiej kwoty kosztów sądowych. Konieczność zapewnienia dostępu do wymiaru sprawiedliwości dla ubogich stron.
Godne uwagi sformułowania
argument sprowadzający się do tego, że skoro stać było obwinionego na zapłacenie operatorowi pocztowemu kwoty 6,80 zł za przesyłkę zawierającą wniosek o umorzenie kosztów, to stać go było na ich zapłacenie, jest całkowicie niezrozumiały i nie do zaakceptowania bowiem ogranicza ubogie strony do dochodzenia swoich praw lub też kontroli decyzji dla nich niekorzystnych.
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie kosztów sądowych w sprawach dyscyplinarnych w przypadku trudnej sytuacji materialnej strony, nawet przy niewielkiej kwocie."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których strona wykaże realne trudności w uiszczeniu kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet niewielkie kwoty kosztów sądowych mogą zostać umorzone, jeśli strona wykaże trudną sytuację materialną, co jest istotne dla praktyki prawniczej.
“Sąd Najwyższy: Nawet 20 zł kosztów sądowych może zostać umorzone, gdy liczy się ludzka niedola.”
Dane finansowe
WPS: 20 PLN
koszty sądowe: 20 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II ZO 89/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 grudnia 2024 r. w sprawie R. M. , zażalenia R. M. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 sierpnia 2024 r. o nieuwzględnieniu wniosku o umorzenie w całości kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne, zasądzonych od obwinionego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2024 r. w sprawie o sygn. II ZK 47/23 na podstawie art. 206 § 2 w zw. z art. 51 § 1 k.k.w. postanowił zażalenie uwzględnić i umorzyć w całości koszty sądowe za postępowanie kasacyjne, zasądzone od R. M. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2024 r. w sprawie o sygn. II ZK 47/23, w wysokości 20 (dwadzieścia) złotych. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2024 r., sygn. akt II ZK 47/23, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację obwinionego R. M. - byłego aplikanta radcowskiego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 19 stycznia 2023 r., sygn. akt […], utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych […] z dnia 27 stycznia 2022 r., sygn. akt […], obciążając obwinionego kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne, w tym wydatkami w kwocie 20 zł. Wnioskiem z dnia 17 sierpnia 2024 r., R. M. zwrócił się do Sądu Najwyższego o zwolnienie go od obowiązku uiszczenia opłaty w wysokości 20 zł, wskazując, że nie jest w stanie wnieść tej opłaty bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie. Oświadczył ponadto, że nie posiada żadnego majątku, a jego miesięczny dochód wynosi 215,84 zł. Wskazał też na konieczność ponoszenia kosztów rehabilitacji i leczenia. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2024 r. sygn. akt II ZK 47/23 wniosku nie uwzględnił. Zażalenie na powyższe wniósł R. M. wskazując, że jest osobą niepełnosprawną oraz bezdomną, a jego jedyny dochód w wysokości 215,84 zł pochodzi z […]. Sąd Najwyższy zważył co następuje: W świetle przedstawionych powyżej okoliczności i wbrew zaskarżonemu postanowieniu, wnioskodawca przedłożył stosowne dokumenty i wykazał, że uiszczenie przez niego wymagalnych należności sądowych byłoby bardzo utrudnione, zaś ewentualne wdrożenie postępowania egzekucyjnego nie zagwarantowałoby rezultatu w postaci zaspokojenia należności Skarbu Państwa, z kolei koszty egzekucji znacznie przerosłyby egzekwowaną należność. Przedstawiony natomiast argument w uzasadnieniu postanowienia z dnia 28 sierpnia 2024 r. sprowadzający się do tego, że skoro stać było obwinionego na zapłacenie operatorowi pocztowemu kwoty 6,80 zł za przesyłkę zawierającą wniosek o umorzenie kosztów, to stać go było na ich zapłacenie, jest całkowicie niezrozumiały i nie do zaakceptowania bowiem ogranicza ubogie strony do dochodzenia swoich praw lub też kontroli decyzji dla nich niekorzystnych. Dlatego też zażalenie R. M. zasługiwało na uwzględnienie. Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie. [M. T.] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI