II ZO 77/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Dyscyplinarnemu przy Prokuratorze Generalnym do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania dyscyplinarnego.
Prokurator P. M. złożył wniosek o wznowienie postępowania dyscyplinarnego, które zakończyło się prawomocnym postanowieniem o zawieszeniu go w czynnościach służbowych na 6 miesięcy. Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym przekazał wniosek do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy uznał jednak, że nie jest właściwy do rozpoznania tego wniosku, stwierdzając swoją niewłaściwość i przekazując sprawę z powrotem do Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym.
Prokurator P. M. złożył wniosek o wznowienie postępowania dyscyplinarnego, które zakończyło się prawomocnym postanowieniem utrzymującym w mocy zarządzenie o jego zawieszeniu w czynnościach służbowych na okres 6 miesięcy. Wniosek ten, po przekazaniu przez Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym, trafił do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy, analizując przepisy ustawy Prawo o prokuraturze, stwierdził, że organem właściwym do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania dyscyplinarnego jest organ, który wydał decyzję kończącą postępowanie, czyli w tym przypadku Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym. W związku z tym, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania właściwemu sądowi dyscyplinarnemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania dyscyplinarnego jest organ, który wydał decyzję kończącą postępowanie, czyli Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zgodnie z przepisami ustawy Prawo o prokuraturze, organem właściwym do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania dyscyplinarnego jest ten, który wydał decyzję kończącą postępowanie. Ponieważ Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym jest organem orzekającym w sprawach odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratorów i sprawuje kontrolę instancyjną, to on jest właściwy do rozpoznawania wniosków o wznowienie postępowań zakończonych jego prawomocnymi orzeczeniami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strona wygrywająca
P. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w P. | organ_państwowy | inna strona |
Przepisy (4)
Główne
prawo o prokuraturze art. 164
Ustawa Prawo o prokuraturze
Prokurator Generalny, rzecznik dyscyplinarny oraz ukarany prokurator mogą wystąpić do organu, który wydał decyzję kończącą postępowanie, o wznowienie postępowania dyscyplinarnego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania karnego
prawo o prokuraturze art. 171
Ustawa Prawo o prokuraturze
u.SN art. 27 § § 4 pkt. 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania dyscyplinarnego, gdyż właściwy jest Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym.
Godne uwagi sformułowania
organem właściwym funkcjonalnie do rozpoznawania wniosków o wznowienie postępowań zakończonych prawomocnymi orzeczeniami tychże organów
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznawania wniosków o wznowienie postępowania dyscyplinarnego prokuratorów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wznowienia postępowania dyscyplinarnego prokuratorów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu w postępowaniu dyscyplinarnym prokuratorów, co jest interesujące głównie dla prawników specjalizujących się w tym obszarze.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II ZO 77/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. – P. M. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 27 sierpnia 2024 r., sprawy w przedmiocie wniosku P. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 10 lipca 2023 roku, sygn. akt […], utrzymującego w mocy zarządzenie Prokuratora Okręgowego w O. z dnia 9 maja 2023 roku, sygn. akt […], w sprawie zawieszenia w czynnościach służbowych na okres 6 miesięcy, na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 oraz art. 164 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (dalej prawo o prokuraturze) p o s t a n o w i ł: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę Sądowi Dyscyplinarnemu przy Prokuratorze Generalnym jako właściwemu do rozpoznania wniosku P. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 10 lipca 2023 roku, sygn. akt […]. UZASADNIENIE W dniu 24 lipca 2023 r. prokurator P. M. złożył do Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 10 lipca 2023 roku, sygn. akt […], utrzymującego w mocy zarządzenie Prokuratora Okręgowego w O. z dnia 9 maja 2023 roku, sygn. akt […], w sprawie zawieszenia w czynnościach służbowych na okres 6 miesięcy. Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym pismem z dnia 7 sierpnia 2023 r., na podstawie art. 27 § 4 pkt. 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym przekazał powyższy wniosek do rozpoznania Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego. Sprawa ta została zarejestrowana w repertorium Izby pod sygn. II ZO 77/23. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Przepisy ustawy prawo o prokuraturze w art. 164 tej ustawy wskazują wprost, że Prokurator Generalny, rzecznik dyscyplinarny oraz ukarany prokurator mogą wystąpić do organu, który wydał decyzję kończącą postępowanie, o wznowienie postępowania dyscyplinarnego. W realiach niniejszej sprawy organem kończącym postępowanie był Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym. Skoro tenże Sąd pozostaje w strukturze organów dyscyplinarnych orzekających o odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratorów i sprawuje kontrolę instancyjną zapadłych w jego toku orzeczeń, to także ten sąd jest właściwy funkcjonalnie do rozpoznawania wniosków o wznowienie postępowań zakończonych prawomocnymi orzeczeniami tychże organów, a dotyczących zawieszenia w czynnościach służbowych. Z tych też względów postanowiono, jak na wstępie. [M. T.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI