II ZO 74/23

Sąd Najwyższy2023-11-07
SNinneodpowiedzialność zawodowa sędziówNiskanajwyższy
sędziaodpowiedzialność zawodowaSąd Najwyższyzezwoleńpostępowanie karne

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędzi do odpowiedzialności karnej.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędzi Sądu Okręgowego w W. A. M. do odpowiedzialności karnej. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu, Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał sprawę z zażalenia wniesionego przez P. W. na zarządzenie Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2023 r., sygn. akt I ZPI 43/22. Przedmiotem zarządzenia była odmowa przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędzi Sądu Okręgowego w W., A. M., do odpowiedzialności karnej. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie, co oznacza, że wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędzi do odpowiedzialności karnej nie został przyjęty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zarządzenie jest prawidłowe i powinno zostać utrzymane w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędzi do odpowiedzialności karnej i uznał, że zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe, w związku z czym utrzymał je w mocy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy (w zakresie utrzymania zarządzenia)

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznaobwiniona sędzia
P. W.inneskarżący

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

p.u.s.p. art. 128

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Tekst jednolity Dz. U. z 2023 r. poz. 217 z późn. zm.

Skład orzekający

Tomasz Demendecki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "postępowanie w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej"

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i braku podstaw do przyjęcia wniosku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznego postępowania wobec sędziów, co ogranicza jej zainteresowanie poza wąskim gronem specjalistów.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II ZO 74/23
POSTANOWIENIE
Dnia 7 listopada 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Demendecki
w sprawie obwinionej sędzi Sądu Okręgowego w W.  A. M., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 7 listopada 2023 r. zażalenia
P. W.
na zarządzenie Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2023 r., sygn. akt I ZPI 43/22, w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędzi do odpowiedzialności karnej
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. z zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 217 z późn. zm. - dalej powoływana jako p.u.s.p.).
postanowił:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
[M. T.]
[ms]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI