II ZO 68/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący), SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca) oraz ławnik SN Mariusz Wilczyński, rozpoznał na posiedzeniu w dniu 10 kwietnia 2025 r. odwołanie wniesione przez obrońcę od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 24 czerwca 2024 r., sygn. akt [...]. W postępowaniu brał udział adwokat U. N. jako obrońca obwinionego X.Y. oraz prokurator Prokuratury Regionalnej w P. Po przeprowadzeniu analizy sprawy, Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. Jednocześnie, postanowiono obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie procedury odwoławczej w sprawach dyscyplinarnych prokuratorów i rozstrzygnięcia o kosztach.
Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego w dostarczonym tekście ogranicza możliwość oceny.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zaskarżone postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym jest prawidłowe i powinno zostać utrzymane w mocy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżone postanowienie zostało utrzymane w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie obrońcy i na posiedzeniu postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X.Y. | inne | obwiniony |
| Prokuratura Regionalna w P. | organ_państwowy | prokurator |
| Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym | organ_państwowy | organ orzekający niższej instancji |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie • kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Tomasz Demendecki
sprawozdawca
Mariusz Wilczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie procedury odwoławczej w sprawach dyscyplinarnych prokuratorów i rozstrzygnięcia o kosztach."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego w dostarczonym tekście ogranicza możliwość oceny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego utrzymujące w mocy decyzję sądu niższej instancji w sprawie dyscyplinarnej, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.