II DO 33/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie Sądu Dyscyplinarnego odmawiające przywrócenia terminu do złożenia skargi na uchwałę zezwalającą na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej.
Sprawa dotyczy zażalenia sędziego w stanie spoczynku na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego, które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia skargi na uchwałę zezwalającą na jego pociągnięcie do odpowiedzialności karnej. Sąd Najwyższy, rozpatrując zażalenie, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, uznając je za prawidłowe.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wniesione przez B. S., sędziego w stanie spoczynku, na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w (...) z dnia 23 stycznia 2020 r. Postanowienie to odmawiało przywrócenia terminu do złożenia skargi na uchwałę z dnia 17 grudnia 2019 r., która zezwalała na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 września 2020 r., postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie Sądu Dyscyplinarnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa przywrócenia terminu była zasadna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, co sugeruje, że nie stwierdzono uchybienia terminu lub braku podstaw do jego przywrócenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy
Strona wygrywająca
Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. S. | osoba_fizyczna | sędzia w stanie spoczynku |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
u.p.s.p.
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Konrad Wytrykowski
członek
Jarosław Sobutka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań dyscyplinarnych sędziów, w szczególności dotyczące przywracania terminów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury i składu Sądu Najwyższego (Izba Dyscyplinarna).
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej dziedziny odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów, co ogranicza jej zainteresowanie poza wąskim gronem specjalistów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II DO 33/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Konrad Wytrykowski SSN Jarosław Sobutka na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 września 2020 r. w Izbie Dyscyplinarnej, w sprawie zażalenia B. S. – sędziego w stanie spoczynku na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w (…) z 23 stycznia 2020 r. – sygn. ASDo (…), odmawiającego przywrócenia terminu do złożenia skargi na uchwałę z dnia 17 grudnia 2019 r. o zezwoleniu na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej - na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych - p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI