II ZO 67/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy połączył dwie sprawy dotyczące zażaleń sędziego na uchwały sądu dyscyplinarnego do wspólnego rozpoznania pod jedną sygnaturą.
Sędzia M. C. wniósł o połączenie dwóch spraw dotyczących jego zażaleń na uchwały Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym. Argumentował, że obie sprawy dotyczą tej samej materii i sporu o działania prezesa sądu, a ich połączenie pozwoli na szerszy obraz sytuacji i ocenę konsekwencji sądu pierwszej instancji. Sąd Najwyższy uznał zasadność połączenia ze względu na łączność przedmiotową i celowość procesową.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek sędziego M. C. o połączenie do wspólnego rozpoznania dwóch spraw dotyczących jego zażaleń na uchwały Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym. Sędzia M. C. wniósł o połączenie spraw, argumentując, że dotyczą one tej samej materii i sporu o ciąg określonych działań prezesa sądu wobec jego osoby, zwłaszcza w kontekście zarzutu nadużycia prawa. Podkreślił, że połączenie pozwoli na uzyskanie szerszego obrazu sytuacji oraz ocenę ewentualnych niekonsekwencji sądu pierwszej instancji. Sąd Najwyższy, podzielając argumentację skarżącego, uznał, że pomiędzy postępowaniami zachodzi łączność przedmiotowa wynikająca z merytorycznej zbieżności obu spraw. W związku z tym, kierując się zasadami celowości i ekonomiki procesowej, postanowił połączyć sprawy o sygnaturach akt II ZO 75/22 i II ZO 67/22 do wspólnego rozpoznania pod sygnaturą II ZO 67/22, a sprawę II ZO 75/22 zakreślić jako załatwioną w inny sposób.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zachodzą podstawy do połączenia spraw.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pomiędzy postępowaniami dotyczącymi zażaleń sędziego na uchwały sądu dyscyplinarnego zachodzi łączność przedmiotowa wynikająca z merytorycznej zbieżności obu postępowań, które dotyczą tej samej materii i sporu o ciąg określonych działań. Połączenie jest uzasadnione celowością i ekonomiką procesową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia
Strona wygrywająca
M. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 34 § § 2
Kodeks postępowania karnego
p.u.s.p. art. 128
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Pomocnicze
k.p.k. art. 33 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguła wyprzedzania przy rozpoznawaniu połączonych spraw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Łączność przedmiotowa spraw wynikająca z merytorycznej zbieżności. Celowość i wymogi ekonomiki procesowej. Wniosek skarżącego o połączenie spraw.
Godne uwagi sformułowania
zwłaszcza na gruncie zarzutu nadużycia prawa obie sprawy dotyczą w istocie tej samej materii i tego samego sporu o ciąg określonych działań przedmiotową łączność
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty łączenia spraw w postępowaniach dyscyplinarnych sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wniosku strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne dotyczące połączenia spraw, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II ZO 67/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 24 sierpnia 2023 r. w przedmiocie wniosku sędziego M. C. o połączenie spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia spraw dotyczących zażalenia sędziego M. C. na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt ASDo [...], zarejestrowanego pod sygn. akt II ZO 75/22 oraz na zażalenia sędziego M. C. na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt ASDo [...]1, zarejestrowanego pod sygn. akt II ZO 67/22 na podstawie art. 34 § 2 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych postanowił: 1. połączyć do wspólnego rozpoznania sprawy o sygnaturach akt: II ZO 75/22 oraz II ZO 67/22 i rozpoznać je pod wspólnym numerem II ZO 67/22; 2. sprawę II ZO 75/22 zakreślić w repertorium jako załatwioną w inny sposób. UZASADNIENIE Skarżący M. C. w wywiedzionym zażaleniu z dnia 5 września 2022 r. na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt ASDo [...] wniósł w szczególności o połączenie sprawy zainicjowanej jego zażaleniem ze sprawą toczącą się na skutek jego zażalenia na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt ASDo [...]2 (sygn. akt II ZO 67/22). W uzasadnieniu wniosku o połączenie spraw do wspólnego rozpoznania wskazał, że zwłaszcza na gruncie zarzutu nadużycia prawa , obie sprawy dotyczą w istocie tej samej materii i tego samego sporu o ciąg określonych działań prezesa Sądu wobec jego osoby. Połączenie spraw z jego zażaleń na uchwały Sądu Dyscyplinarnego da Sądowi Najwyższemu przydatny, szerszy obraz sytuacji, lecz również obraz niekonsekwencji Sądu I instancji w prawnej ocenie zasadności stosowanych przez prezesa Sądu Rejonowego środków. Nadto skarżący zwrócił uwagę, że częściowe połączenie spraw nastąpiło już w sprawie ASDo [...]2, a podejmując decyzję w tym zakresie, Sąd I instancji sygnalizował potrzebę poczynienia ustaleń faktycznych w materii zarzutu nadużycia sprawa, w szczególności zbadania relacji między skarżącym a prezesem Sądu (k. 7). Sąd Najwyższy zważył co następuje: W ocenie Sądu Najwyższego w zaistniałej sytuacji procesowej zasadnym jest połączenie sprawy o sygn. akt II ZO 75/22 ze sprawą o sygn. akt II ZO 67/22. Wskazać bowiem należy, iż pomiędzy powyższymi postępowaniami zachodzi łączność przedmiotowa wynikająca z merytorycznej zbieżności obu postępowań. Dotyczą one bowiem, zwłaszcza na gruncie zarzutu nadużycia prawa, tej samej materii i tego samego sporu o ciąg określonych działań . Mając zatem na uwadze przedmiotową łączność spraw prowadzonych pod sygn. akt II ZO 75/22 i II ZO 67/22, a także mając na względzie celowość oraz wymogi ekonomiki procesowej, uzasadnione jest połączenie tych spraw do wspólnego rozpoznania. Kierując się natomiast wyrażoną w art. 33 § 1 k.p.k. regułą wyprzedzania, tak połączone sprawy należy rozpoznać łącznie pod sygnaturą akt postępowania wszczętego wcześniej, tj. prowadzonego aktualnie pod sygn. akt II ZO 67/22. Z powyższych przyczyn Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. [M. T.] [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI