II ZO 64/22

Sąd Najwyższy2025-10-21

SNinneodpowiedzialność dyscyplinarna sędziówNiskanajwyższy

sąd najwyższypostępowanie dyscyplinarnerzecznik dyscyplinarnyzażalenieodpowiedzialność zawodowa

Podsumowanie

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zażalenie Prokuratora Krajowego na odmowę wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego SN.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie Prokuratora Krajowego na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego SN. Po rozpoznaniu sprawy, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić zażalenie bez rozpoznania, obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, w składzie Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący), SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca) i SSN Marek Dobrowolski, rozpoznała na posiedzeniu jawnym w dniu 21 października 2025 r. zażalenie Prokuratora Krajowego. Zażalenie dotyczyło postanowienia Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2022 r. o sygnaturze akt [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dyscyplinarnego w stosunku do SSN X. Y. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów k.p.k., ustawy o Sądzie Najwyższym oraz Prawa o ustroju sądów powszechnych, postanowił pozostawić zażalenie Prokuratora Krajowego bez rozpoznania. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie pozostawiono bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, powołując się na odpowiednie przepisy proceduralne i ustawowe, postanowił pozostawić zażalenie bez rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie zażalenia bez rozpoznania

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Prokurator Krajowy	organ_państwowy	wnioskodawca
SSN X. Y.	osoba_fizyczna	sędzia SN
SSN X1. Y1.	osoba_fizyczna	obrońca
Andrzej Tomczyk	osoba_fizyczna	Rzecznik Dyscyplinarny Sądu Najwyższego

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 432

Kodeks postępowania karnego

Ustawa o Sądzie Najwyższym art. 10 § 1

Pomocnicze

u.s.p. art. 128

Prawo o ustroju sądów powszechnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zażalenie pozostawić bez rozpoznania kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

przewodniczący

Tomasz Demendecki

sprawozdawca

Marek Dobrowolski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "proceduralne aspekty postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów SN."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy dyscyplinarnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wewnętrznych mechanizmów Sądu Najwyższego, co ogranicza jej zainteresowanie poza wąskim gronem specjalistów.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

sąd najwyższy postępowanie dyscyplinarne rzecznik dyscyplinarny zażalenie odpowiedzialność zawodowa

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

SN
II ZO 64/22
POSTANOWIENIE
Dnia 21 października 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)
‎
SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca)
‎
SSN Marek Dobrowolski
Protokolant Kamila Zacharz
przy udziale SSN X. Y. i jego obrońcy SSN X1. Y1. oraz SSN Andrzeja Tomczyka - Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu jawnym w dniu 21 października 2025 r. zażalenia Prokuratora Krajowego na postanowienie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2022 r., sygn. akt […], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dyscyplinarnego w stosunku do SSN X. Y.
na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 10 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (dalej powoływana jako u.s.p.)
postanowił:
1. zażalenie pozostawić bez rozpoznania;
2. kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb   Państwa.
[M. T.]
[r.g.]
Tomasz Demendecki              Wiesław Kozielewicz                Marek Dobrowolski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI