II ZO 59/25

Sąd Najwyższy2025-08-04

SNinneorganizacja sądownictwaNiskanajwyższy

Sąd Najwyższyniezawisłośćbezstronnośćprocedurawniosekodrzucenieławnik

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego oraz ławnika, uznając wniosek za wadliwy formalnie i wyłączając ławników z procedury.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek sędziego o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego oraz ławnika w sprawie II ZO 59/25. Zarządzeniem z dnia 4 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek w całości, wskazując na brak wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych. Dodatkowo, odrzucono wniosek dotyczący ławnika, ponieważ ustawa o Sądzie Najwyższym nie obejmuje ławników procedurą badania niezawisłości i bezstronności.

Wniosek sędziego X. Y. z dnia 20 lipca 2025 r. wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 29 lipca 2025 r. Dotyczył on zbadania spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego SN Barbarę Skoczkowską oraz ławnika R. S. w sprawie o sygnaturze II ZO 59/25. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym, wydał zarządzenie z dnia 4 sierpnia 2025 r. W pierwszej kolejności Sąd odrzucił wniosek, stwierdzając, że nie zawiera on wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i konstytutywnych. W związku z tym, Sąd uznał, że nie zachodzi potrzeba wzywania strony do usunięcia braków formalnych. Ponadto, Sąd odrzucił odrębny wniosek dotyczący zbadania niezawisłości i bezstronności ławnika R. S., argumentując, że ławnicy nie podlegają procedurze badania spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności zgodnie z obowiązującymi przepisami. Zarządzenie nakazuje doręczenie jego odpisu sędziemu Barbarze Skoczkowskiej, wnioskodawcy sędziemu X. Y. oraz dołączenie do akt sprawy. Sprawa została zakreślona w repertorium I ZB jako zakończona w inny sposób.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie zawiera wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i konstytutywnych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek z powodu braków formalnych, uznając, że nie spełnia on wymogów ustawowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strona wygrywająca

brak

Strony

Nazwa	Typ	Rola
sędzia X. Y.	osoba_fizyczna	wnioskodawca
SSN Barbara Skoczkowska	osoba_fizyczna	sędzia
ławnik R. S.	inne	ławnik

Przepisy (3)

Główne

u.SN art. 29 § § 9 pkt 1 i 2

Ustawa o Sądzie Najwyższym

u.SN art. 29 § § 10 zdanie pierwsze

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek nie zawiera wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i konstytutywnych. Ustawa o Sądzie Najwyższym nie obejmuje ławników procedurą badania niezawisłości i bezstronności.

Godne uwagi sformułowania

nie zawiera on wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i zarazem konstytutywnych wniosku ławnicy nie są objęci procedurą zbadania spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziów oraz zakres stosowania przepisów do ławników."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i nie ma zastosowania do innych sądów ani do meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące braków formalnych wniosku, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Sąd Najwyższy niezawisłość bezstronność procedura wniosek odrzucenie ławnik

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

SN
ZARZĄDZENIE
Dnia 4 sierpnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
W związku z wnioskiem sędziego X. Y. z dnia 20 lipca 2025 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 29 lipca 2025 r., o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Barbarę Skoczkowską i ławnika R. S., w sprawie o sygnaturze II ZO 59/25, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 pkt 1 i 2 w zw. z art. 29 § 10 zdanie pierwsze ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN:
1) wniosek odrzucić, albowiem nie zawiera on wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i zarazem konstytutywnych wniosku, co powoduje konieczność jego odrzucenia, bez wzywania strony do usunięcia braków;
2) wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez ławnika R. S. odrzucić, albowiem ławnicy nie są objęci procedurą zbadania spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności;
3) odpis zarządzenia doręczyć: SSN Barbarze Skoczkowskiej, wnioskodawcy sędziemu X. Y. oraz dołączyć do akt II ZO 59/25;
4) zakreślić sprawę w repertorium I ZB jako zakończoną w inny sposób.
[M. T.]
[r.g.]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI