II ZO 5/23

Sąd Najwyższy2024-01-11
SNinneodpowiedzialność zawodowa sędziówWysokanajwyższy
odpowiedzialność dyscyplinarnasędzianaruszenie godnościmolestowanie seksualnewznowienie postępowaniaSąd NajwyższyIzba Odpowiedzialności Zawodowej

Sąd Najwyższy wznowił postępowanie dyscyplinarne przeciwko sędziemu X.Y.., uchylił poprzedni wyrok i zmienił opis przewinienia dyscyplinarnego, uznając je za uchybienie godności sędziego.

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej wznowił postępowanie dyscyplinarne dotyczące sędziego X.Y.., które wcześniej zakończyło się prawomocnym wyrokiem Izby Dyscyplinarnej. Sąd uchylił wyrok z 2020 roku i zmienił wyrok Sądu Apelacyjnego z 2019 roku. Zmiana dotyczyła opisu przewinienia dyscyplinarnego, które zostało sprecyzowane jako uchybienie godności polegające na wielokrotnym doprowadzeniu pokrzywdzonej do poddania się innym czynnościom seksualnym poprzez nadużycie stosunku zależności służbowej. Zmieniono również kwalifikację prawną czynu.

Sąd Najwyższy, działając w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, rozpoznał wniosek o wznowienie postępowania dyscyplinarnego przeciwko sędziemu X.Y.., zakończonego prawomocnym wyrokiem Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2020 r. Sąd Najwyższy postanowił wznowić postępowanie, uchylić wyrok z 2020 roku oraz zmienić wyrok Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 9 kwietnia 2019 r. Zmiana dotyczyła przede wszystkim opisu przypisanego obwinionemu przewinienia dyscyplinarnego, które zostało szczegółowo opisane jako uchybienie godności sędziego. Wskazano, że czyn polegał na nadużyciu stosunku zależności służbowej i wielokrotnym doprowadzeniu pokrzywdzonej asystentki sędziego do poddania się innym czynnościom seksualnym wbrew jej woli, poprzez dotykanie w miejsca intymne oraz inne działania seksualne. Zmieniono również kwalifikację prawną czynu, powołując w miejsce art. 107 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych przepis art. 107 § 1 pkt 5 tej ustawy. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do wznowienia postępowania dyscyplinarnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o wznowienie postępowania dyscyplinarnego spełnia wymogi formalne i merytoryczne, co uzasadnia jego uwzględnienie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględniono wniosek o wznowienie postępowania, uchylono wyrok i zmieniono wyrok

Strona wygrywająca

X.Y..

Strony

NazwaTypRola
X.Y..osoba_fizycznaobwiniony
Y.Z.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (2)

Główne

u.p.u.s.p. art. 107 § § 1 pkt 5

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Przepis ten określa uchybienie godności urzędu jako przewinienie dyscyplinarne.

Pomocnicze

u.p.u.s.p. art. 107 § § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

Pierwotnie stosowany przepis, który został zastąpiony przez pkt 5.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie podstaw do wznowienia postępowania dyscyplinarnego. Niewłaściwy opis i kwalifikacja prawna czynu w poprzednich orzeczeniach.

Godne uwagi sformułowania

uchybiający godności urzędu nadużycie stosunku zależności wbrew jej woli

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

przewodniczący-sprawozdawca

Barbara Skoczkowska

członek

Zbigniew Korzeniowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wznowienie postępowania dyscyplinarnego, odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów, interpretacja uchybienia godności urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania po zmianach w sądownictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego za czyny o charakterze seksualnym, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie społeczne i prawnicze, a także wiąże się ze zmianami w systemie sądownictwa.

Sędzia X.Y.. przed Sądem Najwyższym: Wznowiono postępowanie dyscyplinarne w sprawie o molestowanie.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II ZO 5/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 stycznia 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Barbara Skoczkowska
‎
SSN Zbigniew Korzeniowski
Protokolant  Anna Rusak
w sprawie
X.Y..
, po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 11 stycznia 2024 r., z udziałem radcy prawnego M. M. – obrońcy X.Y.., wniosku adwokata P. Ł. - obrońcy X.Y.., o wznowienie postępowania dyscyplinarnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2020 r., sygn. akt II DSS 10/19, zmieniającym wyrok Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w […]. z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt […]
orzeka:
1. wznowić postępowanie dyscyplinarne w sprawie X.Y.. zakończone prawomocnym wyrokiem Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2020 r., sygn. akt II DSS 10/19;
2. uchylić wyrok Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2020 r., sygn. akt II DSS 10/19, zmieniający wyrok Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w […]. z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt […];
3. zmienić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w […]. z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt […]:
a) w zakresie opisu przypisanego obwinionemu X.Y.. przewinienia dyscyplinarnego, w ten sposób, iż czyn ten stanowiący uchybienie godności polegał na tym, że w okresie od września 2010 r. do października 2011 r., w K. i O., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poprzez nadużycie stosunku zależności, wynikającego z zajmowanego przez niego stanowiska sędziego Sądu Rejonowego w K. oraz zajmowanego przez pokrzywdzoną stanowiska asystenta sędziego w tym Sądzie, kilkakrotnie doprowadził pokrzywdzoną Y.Z. do poddania się innym czynnościom seksualnym, dotykając ją w dniach 23 listopada 2010 r., 20 lipca 2011 r., oraz innych nieustalonych dniach , wbrew jej woli, w miejsca intymne – w krocze, piersi, pośladki, kolana, nadto w nieustalonym dniu jesienią 2010 r. w pokoju gościnnym w Sądzie Rejonowym w K., wbrew woli pokrzywdzonej położył ją na łóżku a następnie położył się na niej oraz w dniu 20 lipca 2011 r. w swoim mieszkaniu w K. wbrew woli pokrzywdzonej, rozebrany do naga obejmował ją ramionami i kierował w stronę sypialni;
b) w zakresie kwalifikacji prawnej przypisanego obwinionemu X.Y.. przewinienia dyscyplinarnego, powołuje w miejsce art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych, przepis art. 107 § 1 pkt 5 tej ustawy;
4. w pozostałym zakresie utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w […]. z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt […];
5. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.
[M. T.]
[ał]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI