II ZO 49/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę dotyczącą wytknięcia uchybienia Sądowi Okręgowemu do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.
Sprawa dotyczyła odwołania od postanowienia Sądu Apelacyjnego w przedmiocie udzielenia wytknięcia uchybienia Sądowi Okręgowemu. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, stwierdził swoją niewłaściwość. W konsekwencji, sprawa została przekazana do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z wniosku o udzielenie wytknięcia uchybienia Sądowi Okręgowemu w K., na skutek odwołania od postanowienia Sądu Apelacyjnego w [...]. Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2024 r., wydanym w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy. W związku z tym, sprawa została przekazana do dalszego rozpoznania Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Orzeczenie zostało wydane w składzie sędziowskim: Marek Siwek (przewodniczący), Marek Dobrowolski oraz Paweł Wojciechowski (sprawozdawca).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sprawa powinna zostać rozpoznana przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, co sugeruje, że kwestia właściwości sądu w tego typu sprawach jest złożona i wymaga rozstrzygnięcia przez inny organ.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do innego organu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. T. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Sąd Okręgowy w K. | instytucja | podmiot, którego dotyczy wytknięcie uchybienia |
Przepisy (1)
Główne
p.u.s.p. art. 40 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Przepis regulujący tryb udzielania wytknięcia uchybienia sądowi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący
Marek Dobrowolski
członek
Paweł Wojciechowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwestie właściwości Sądu Najwyższego w sprawach dotyczących odpowiedzialności zawodowej sędziów oraz procedury wytknięcia uchybienia sądowi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania sprawy między izbami Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych i właściwości sądu, co jest interesujące głównie dla prawników zajmujących się prawem ustrojowym sądów i odpowiedzialnością zawodową.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II ZO 49/23 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek (przewodniczący) SSN Marek Dobrowolski SSN Paweł Wojciechowski (sprawozdawca) Protokolant Marta Brzezińska w sprawie E. T. sędzi Sądu Okręgowego w K., na skutek odwołania od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 marca 2023 r. sygn. akt […] w przedmiocie udzielenia wytknięcia uchybienia Sądowi Okręgowemu w K. w trybie art. 40 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r., Prawo o ustroju sądów powszechnych po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w dniu 11 czerwca 2024 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Marek Dobrowolski Marek Siwek Paweł Wojciechowski [M. T.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI