II ZO 44/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy odwołania prokuratora X.Y. oraz jego obrońcy od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 13 marca 2024 r., które obniżyło wynagrodzenie prokuratora do 50% na czas trwania zawieszenia w czynnościach służbowych. Prokurator został zawieszony postanowieniem Prokuratora Okręgowego w K. z dnia 30 października 2023 r. z powodu uzasadnionego podejrzenia popełnienia przewinienia służbowego (art. 137 § 1 u.p.p.) stanowiącego również czyn z art. 230 § 1 k.k. Prokurator X.Y. zarzucił w odwołaniu m.in. obrazę przepisów postępowania przez niewłaściwe zastosowanie art. 152 § 1 u.p.p., brak doręczenia mu postanowienia o zawieszeniu, naruszenie prawa do obrony, rażącą niewspółmierność orzeczonego środka oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej uznał odwołanie za bezzasadne. Stwierdził, że postanowienie o zawieszeniu w czynnościach służbowych zostało skutecznie doręczone zgodnie z przepisami k.p.k. i uprawomocniło się, co stanowiło formalną przesłankę do rozpoznania wniosku o obniżenie wynagrodzenia. Sąd podkreślił, że obniżenie wynagrodzenia nie ma charakteru represyjnego, a jego celem jest dostosowanie dochodu do braku świadczenia pracy. W ocenie Sądu Najwyższego, charakter zarzucanego czynu (art. 230 § 1 k.k.) uzasadnia obniżenie wynagrodzenia do maksymalnej wysokości 50%, a okoliczności osobiste i zdrowotne prokuratora mają znaczenie drugorzędne. Zarzuty dotyczące wadliwości uchwały zezwalającej na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej oraz prawidłowości procedowania w innej sprawie nie były przedmiotem rozważań Sądu w niniejszym postępowaniu. W konsekwencji Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych, obniżenia jego wynagrodzenia oraz procedury odwoławczej w sprawach dyscyplinarnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji prokuratora zawieszonego w czynnościach służbowych i wniosku o obniżenie wynagrodzenia. Nie rozstrzyga bezpośrednio o odpowiedzialności dyscyplinarnej czy karnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obniżenie wynagrodzenia prokuratora do 50% na czas zawieszenia w czynnościach służbowych jest dopuszczalne, jeśli prokurator twierdzi, że nie doręczono mu postanowienia o zawieszeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obniżenie wynagrodzenia jest dopuszczalne, ponieważ postanowienie o zawieszeniu zostało skutecznie doręczone i uprawomocniło się, a zarzuty dotyczące wadliwości postępowania nie są zasadne w kontekście wniosku o obniżenie wynagrodzenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że postanowienie o zawieszeniu w czynnościach służbowych zostało skutecznie doręczone zgodnie z przepisami k.p.k. i uprawomocniło się. Obniżenie wynagrodzenia jest konsekwencją prawomocnego zawieszenia i nie wymaga ponownego badania zasadności samego zawieszenia. Charakter zarzucanego czynu uzasadnia obniżenie wynagrodzenia.
Czy okoliczności osobiste i zdrowotne prokuratora mają istotne znaczenie przy rozstrzyganiu o obniżeniu wynagrodzenia na czas zawieszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Okoliczności osobiste i zdrowotne mają znaczenie drugorzędne i mogą być uwzględnione jedynie wyjątkowo.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że przy rozstrzyganiu o obniżeniu wynagrodzenia zasadnicze znaczenie ma charakter zarzucanego przewinienia lub przestępstwa, jego społeczna szkodliwość oraz odbiór społeczny, a nie okoliczności osobiste prokuratora, które mają znaczenie drugorzędne.
Czy uzasadnienie postanowienia o obniżeniu wynagrodzenia musi spełniać wymogi dotyczące uzasadnienia środków zapobiegawczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie postanowienia o obniżeniu wynagrodzenia nie musi spełniać wymogów dotyczących środków zapobiegawczych, ponieważ obniżenie wynagrodzenia nie jest środkiem zapobiegawczym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 251 § 3 k.p.k. dotyczący uzasadnienia środków zapobiegawczych nie ma zastosowania do postanowienia o obniżeniu wynagrodzenia prokuratora. Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia było wystarczające.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X.Y. | osoba_fizyczna | prokurator |
| Prokurator Okręgowy w K. | organ_państwowy | przełożony dyscyplinarny |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | przełożony dyscyplinarny |
| Prokurator Okręgowy w K. P. G. | organ_państwowy | prokurator |
| Prokuratura Rejonowa w C. | organ_państwowy | inne |
Przepisy (17)
Główne
u.p.p. art. 171 § pkt 1
Ustawa – Prawo o prokuraturze
u.p.p. art. 152 § § 2
Ustawa – Prawo o prokuraturze
u.p.p. art. 152 § § 1
Ustawa – Prawo o prokuraturze
Pomocnicze
k.p.k. art. 93 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.p.p. art. 137 § § 1
Ustawa – Prawo o prokuraturze
k.k. art. 230 § § 1
Kodeks karny
u.p.p. art. 150 § § 1 i 2
Ustawa – Prawo o prokuraturze
k.p.k. art. 251 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 130 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 133 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 133 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.p.p. art. 2
Ustawa – Prawo o prokuraturze
k.p.k. art. 96 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o zawieszeniu w czynnościach służbowych zostało skutecznie doręczone i uprawomocniło się. • Obniżenie wynagrodzenia jest konsekwencją prawomocnego zawieszenia i nie wymaga ponownego badania zasadności samego zawieszenia. • Charakter zarzucanego czynu (art. 230 § 1 k.k.) uzasadnia obniżenie wynagrodzenia do 50%. • Okoliczności osobiste i zdrowotne prokuratora mają znaczenie drugorzędne. • Uzasadnienie postanowienia o obniżeniu wynagrodzenia nie musi spełniać wymogów dotyczących środków zapobiegawczych. • Zarzuty dotyczące wadliwości uchwały zezwalającej na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej nie są przedmiotem rozważań w niniejszym postępowaniu.
Odrzucone argumenty
Obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść wydanego orzeczenia, tj. z art. 152 § 1 u.p.p. w zw. z art. 150 § 1 i 2 u.p.p., przez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na obniżeniu wynagrodzenia do wysokości 50%, podczas gdy odwołującemu nigdy nie doręczono postanowienia Prokuratora Okręgowego w K. z dnia 30 października 2023 r. w przedmiocie zawieszenia go w czynnościach służbowych. • Obrazę przepisów postępowania, tj. art. 251 § 3 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k., która miała wpływ na treść zaskarżonego postanowienia, polegającą na zaniechaniu wskazania w uzasadnieniu wydanego postanowienia jednoznacznych i precyzyjnych okoliczności, które zdaniem Sądu Dyscyplinarnego zadecydowały o obniżeniu skarżącemu wynagrodzenia oraz o jego wysokości do 50%. • Rażącą niewspółmierność orzeczonego względem X.Y. środka w postaci obniżenia wynagrodzenia do maksymalnej wysokości 50%, polegającą na zaniechaniu sprawdzenia przez Sąd Dyscyplinarny, mimo że zachodziła taka potrzeba, okoliczności faktycznych związanych z warunkami osobistymi, w tym sytuacją zdrowotną odwołującego. • Błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść wydanego orzeczenia, polegający na niewłaściwej ocenie okoliczności podmiotowych i przedmiotowych stanowiących podstawę wszczęcia postępowania dyscyplinarnego przeciwko X.Y.
Godne uwagi sformułowania
warunkiem sine qua non dokonania przez sąd dyscyplinarny takiego rozstrzygnięcia jest zawieszenie prokuratora w czynnościach, przy czym wymagane jest aby wydane w powyższym przedmiocie postanowienie było prawomocne • obniżenie wynagrodzenia w związku z zawieszeniem w czynnościach służbowych niewątpliwie stanowi dodatkową dolegliwość finansową związaną z tym zawieszeniem, ale nie ma ono charakteru represji, gdyż w czym czasie prokurator faktycznie nie świadczy pracy • Z brzmienia art. 152 § 1 u.p.p. wynika, że ustawodawca przewidując możliwość obniżenia do 50% wynagrodzenia przysługującego prokuratorowi zawieszonemu w czynnościach służbowych, nie sprecyzował przesłanek tego obniżenia. • Zarówno zawieszenie w czynnościach służbowych, jak i obniżenie wynagrodzenia na czas tego zawieszenia, są ze sobą ściśle powiązane i powinny wpisać się w cel, jakim jest konieczność zagwarantowania prawidłowego wykonywania zadań prokuratury w razie zaistnienia negatywnych zdarzeń dotyczących stosunku służbowego prokuratora. • Tego typu czyn, jeżeli zostanie procesowo wykazany fakt jego popełnienia, cechuje się wyjątkowo wysokim stopniem szkodliwości społecznej i korporacyjnej i istotnie godzi w autorytet urzędu prokuratorskiego.
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Dobrowolski
członek
Jarosław Gałkiewicz
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych, obniżenia jego wynagrodzenia oraz procedury odwoławczej w sprawach dyscyplinarnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prokuratora zawieszonego w czynnościach służbowych i wniosku o obniżenie wynagrodzenia. Nie rozstrzyga bezpośrednio o odpowiedzialności dyscyplinarnej czy karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności zawodowej prokuratora i obniżenia jego wynagrodzenia, co może być interesujące dla prawników zajmujących się prawem dyscyplinarnym i prawem pracy. Podnosi również kwestie proceduralne związane z doręczaniem pism i prawem do obrony.
“Prokurator traci połowę pensji na czas zawieszenia – czy sąd najwyższy miał rację?”
Sektor
prawo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.