II ZO 24/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie dotyczącej obwinionego sędziego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy obwinionego sędziego o wyłączenie sędziego Pawła Wojciechowskiego od udziału w sprawie. Po rozpoznaniu wniosku, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić złożony ustnie do protokołu wniosek bez rozpoznania.
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał na posiedzeniu w dniu 14 maja 2024 roku wniosek obrońcy obwinionego sędziego Sądu Rejonowego w B., P. N., dotyczący wyłączenia sędziego Pawła Wojciechowskiego od udziału w sprawie prowadzonej pod sygnaturą akt II ZOW 39/23. Po rozpatrzeniu wniosku, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić złożony ustnie do protokołu na rozprawie w dniu 13 marca 2024 roku wniosek obrońcy o wyłączenie sędziego bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek złożony ustnie do protokołu na rozprawie został pozostawiony bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie podał szczegółowego uzasadnienia w tym krótkim postanowieniu, jednakże pozostawienie wniosku bez rozpoznania sugeruje, że forma lub moment jego złożenia nie spełniały wymogów proceduralnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. N. | osoba_fizyczna | obwiniony sędzia |
| obrońca obwinionego | inne | obrońca |
| SSN Paweł Wojciechowski | osoba_fizyczna | sędzia (wniosek o wyłączenie) |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pozostawić bez rozpoznania złożony ustnie do protokołu na rozprawie
Skład orzekający
Marek Dobrowolski
przewodniczący
Paweł Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "proceduralne aspekty składania wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii wyłączenia sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne dotyczące wniosku o wyłączenie sędziego, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II ZO 24/24 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie dotyczącej obwinionego sędziego Sądu Rejonowego w B. P. N., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 14 maja 2024 roku, wniosku obrońcy obwinionego w przedmiocie wyłączenia SSN Pawła Wojciechowskiego od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt II ZOW 39/23 postanowił: pozostawić bez rozpoznania złożony ustnie do protokołu na rozprawie w dniu 13 marca 2024 r. wniosek obrońcy obwinionego o wyłączenie SSN Pawła Wojciechowskiego od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt II ZOW 39/23. [M. T.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI