II ZO 3/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy dyscyplinarnej sędziego M. F. do Izby Karnej SN, stwierdzając swoją właściwość.
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpatrywał wniosek obrońcy sędziego M. F. o przekazanie sprawy dyscyplinarnej do Izby Karnej SN. Wniosek oparty był na argumentach o dobru wymiaru sprawiedliwości. Sąd uznał, że sprawa, wszczęta przed wejściem w życie ustawy o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym, która zniosła Izbę Dyscyplinarną i utworzyła Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, pozostaje we właściwości tej ostatniej izby.
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał wniosek obrońcy sędziego M. F. o przekazanie sprawy dyscyplinarnej dotyczącej obwinionej sędzi do Izby Karnej Sądu Najwyższego. Wniosek argumentowano dobrem wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, wskazując, że zgodnie z nowelizacją ustawy o Sądzie Najwyższym z dnia 9 czerwca 2022 r., sprawy wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie tej ustawy, które należały do Izby Dyscyplinarnej, przejmowane są przez Izbę Odpowiedzialności Zawodowej. Postępowanie w tej sprawie zostało wszczęte przed wejściem w życie nowelizacji, co oznacza, że Izba Odpowiedzialności Zawodowej jest sądem właściwym do jej rozpoznania. Sąd podkreślił również, że praktyką Izby Karnej SN jest przekazywanie spraw należących do właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej do tej właśnie izby.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Izba Odpowiedzialności Zawodowej jest właściwa.
Uzasadnienie
Sprawa została wszczęta przed wejściem w życie ustawy nowelizującej, która zniosła Izbę Dyscyplinarną i utworzyła Izbę Odpowiedzialności Zawodowej. Zgodnie z przepisami przejściowymi, sprawy niezakończone należące do Izby Dyscyplinarnej przejmowane są przez Izbę Odpowiedzialności Zawodowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. F. | osoba_fizyczna | obwiniona sędzia |
| C. B. | osoba_fizyczna | obrońca obwinionej |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 35 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do stwierdzenia niewłaściwości sądu i przekazania sprawy.
Ustawa o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw art. 8 § 1
Zniesienie Izby Dyscyplinarnej i utworzenie Izby Odpowiedzialności Zawodowej.
Ustawa o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw art. 8 § 2
Przejęcie przez Izbę Odpowiedzialności Zawodowej spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
u.p.s. art. 128
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
k.p.k. art. 30 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość Izby Odpowiedzialności Zawodowej do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej sędziego, która została wszczęta przed wejściem w życie ustawy nowelizującej Sąd Najwyższy.
Odrzucone argumenty
Wniosek o przekazanie sprawy do Izby Karnej SN z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
zniesiono Izbę Dyscyplinarną, tworząc w ramach Sądu Najwyższego Izbę Odpowiedzialności Zawodowej sprawy wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia jej w życie należące do Izby Dyscyplinarnej przejmuje i prowadzi Izba Odpowiedzialności Zawodowej praktyką orzeczniczą przyjętą w Izbie Karnej Sądu Najwyższego jest przekazywanie spraw należących do właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, do tej właśnie Izby.
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN oraz stosowania przepisów k.p.k. w sprawach dyscyplinarnych sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z reformą Sądu Najwyższego i przejmowaniem spraw przez nowo utworzoną izbę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy funkcjonowania Sądu Najwyższego i procedur dyscyplinarnych wobec sędziów, co jest istotne dla prawników. Wyjaśnia również kwestie przejściowe po reformie SN.
“Sąd Najwyższy rozstrzyga o swojej właściwości w sprawie dyscyplinarnej sędziego po reformie SN.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II ZO 3/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie M. F. – sędziego Sądu Rejonowego […] po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 24 lipca 2023 r. w przedmiocie wniosku SSA C. B. – obrońcy SSR M. F. z dnia 20 października 2022 r. w przedmiocie stwierdzenia niewłaściwości sądu i przekazania sprawy sądowi właściwemu – Izbie Karnej Sądu Najwyższego na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. i art. 37 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (dalej: u.p.s.) na podstawie art. 30 § 1 k.p.k. oraz art. 35 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 128 u.p.s. postanowił: nie uwzględnić wniosku SSA C. B. – obrońcy SSR M. F. z dnia 20 października 2022 r. w przedmiocie stwierdzenia niewłaściwości sądu i przekazania sprawy sądowi właściwemu – Izbie Karnej Sądu Najwyższego. UZASADNIENIE W Sądzie Najwyższym Izbie Odpowiedzialności Zawodowej toczy się postępowanie w przedmiocie zażalenia obwinionej SSR M. F. i jej obrońcy SSA C. B. na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z dnia 8 listopada 2019 r. o sygn. akt ASD [...] o przekazaniu sprawy Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych w celu uzupełnienia postępowania dyscyplinarnego przeciwko obwinionej M. F., sędziemu Sądu Rejonowego […] (zażalenie obrońcy – k. 11-14v; zażalenie obwinionej – k. 15-23; postanowienie – k. 7-10). Pismem z dnia 20 października 2022 r. (data prezentaty) Sędzia Sądu Apelacyjnego […] C. B., działając jako obrońca obwinionej sędzi Sądu Rejonowego […] M. F. wniósł o przekazanie niniejszej sprawy Izbie Karnej Sądu Najwyższego z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości – na podstawie art. 35 k.p.k. i art. 37 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek nie jest zasadny. W pierwszej kolejności należy wskazać, że w dniu 15 lipca 2022 r. weszła w życie ustawa o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw z dnia 9 czerwca 2022 r. (Dz. U. z 2022 r. poz. 1259). Zgodnie z art. 8 ust. 1 ww. ustawy zniesiono Izbę Dyscyplinarną, tworząc w ramach Sądu Najwyższego Izbę Odpowiedzialności Zawodowej. Ponadto wprowadzono regulację, według której sprawy wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia jej w życie należące do Izby Dyscyplinarnej przejmuje i prowadzi Izba Odpowiedzialności Zawodowej (art. 8 ust. 2 ww. ustawy). Postępowanie w niniejszej sprawie, w przedmiocie zażalenia obwinionej SSR M. F. i jej obrońcy SSA C. B. na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z dnia 8 listopada 2019 r. o sygn. akt ASD [...] o przekazaniu sprawy Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów w celu uzupełnienia postępowania dyscyplinarnego przeciwko obwinionej M. F., sędziemu Sądu Rejonowego […], zostało wszczęte zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej w dniu 24 stycznia 2020 r. (k. 1), a więc przed dniem wejścia w życie ww. ustawy nowelizującej, tym samym w myśl art. 8 ust. 2 tejże ustawy, pozostaje we właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego. Jedynie na marginesie wskazać należy, że praktyką orzeczniczą przyjętą w Izbie Karnej Sądu Najwyższego jest przekazywanie spraw należących do właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, do tej właśnie Izby. Tym samym sądem właściwym dla rozpoznania postępowania w przedmiocie zażalenia obwinionej SSR M. F. i jej obrońcy SSA C. B. na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z dnia 8 listopada 2019 r. o sygn. akt ASD [...] o przekazaniu sprawy Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych w celu uzupełnienia postępowania dyscyplinarnego przeciwko obwinionej M. F., sędziemu Sądu Rejonowego […], jest Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. [M. T.] [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI