II ZO 28/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek o wyłączenie sędziego, uznając, że poglądy prawne i wykładnia przepisów nie mogą stanowić podstawy do wyłączenia.
Sędzia X. Y. złożył wniosek o wyłączenie SSN Barbary Skoczkowskiej od udziału w sprawie II ZIZ 12/25. Wniosek ten, po odrzuceniu pierwotnego wniosku o rejestrację, został potraktowany jako wniosek o wyłączenie sędziego. SSN Barbara Skoczkowska złożyła wyjaśnienie. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, stwierdzając, że poglądy prawne i wykładnia przepisów przez sędziego nie mogą być podstawą do jego wyłączenia.
Sędzia Sądu Rejonowego X. Y. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Barbary Skoczkowskiej od udziału w sprawie o sygn. akt II ZIZ 12/25. Wniosek ten, po wcześniejszym odrzuceniu pierwotnego wniosku o jego rejestrację, został potraktowany przez Sąd Najwyższy jako wniosek o wyłączenie sędziego. SSN Barbara Skoczkowska złożyła pisemne wyjaśnienie do argumentacji wnioskodawcy. Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, rozpoznając wniosek, postanowił go nie uwzględnić. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że instytucja wyłączenia sędziego ma na celu zapewnienie niezależnego i bezstronnego sądu. Jednakże, poglądy prawne sędziego oraz dokonywana przez niego wykładnia przepisów prawa w konkretnych sprawach nie mogą stanowić podstawy do jego wyłączenia w trybie przepisów procedury karnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, poglądy prawne sędziego oraz dokonywana przez niego wykładnia przepisów prawa nie mogą być podstawą decyzji o wyłączeniu sędziego.
Uzasadnienie
Instytucja wyłączenia sędziego służy zapewnieniu bezstronności sądu, jednakże same poglądy prawne i sposób interpretacji przepisów przez sędziego nie są okolicznościami uzasadniającymi jego wyłączenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wniosek nie uwzględniony
Strona wygrywająca
SSN Barbara Skoczkowska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. Y. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Barbara Skoczkowska | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (3)
Pomocnicze
u.SN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 40 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Poglądy prawne sędziego oraz dokonywana przez niego wykładnia przepisów prawa nie mogą być podstawą decyzji o wyłączeniu sędziego.
Godne uwagi sformułowania
instytucja wyłączenia sędziego jest funkcją prawa do niezależnego i bezstronnego sądu Poglądy prawne sędziego, oraz dokonywana przez niego, w poszczególnych sprawach, wykładnia (interpretacja) przepisów prawa, nie mogą być podstawą decyzji o wyłączeniu sędziego
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Barbara Skoczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wyłączenie sędziego, granice dopuszczalności wyłączenia sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wyłączenia sędziego w Sądzie Najwyższym, ale zasady ogólne dotyczące poglądów prawnych mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu niezależności sądownictwa i granic, w jakich można kwestionować bezstronność sędziego, co jest istotne dla prawników.
“Czy poglądy sędziego mogą być powodem do jego wyłączenia? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II ZO 28/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 14 października 2025 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w kwestii wniosku X. Y. – sędziego Sądu Rejonowego […] w W., z dnia 14 kwietnia 2025 r., w przedmiocie wyłączenia SSN Barbary Skoczkowskiej od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZIZ 12/25 postanowił : wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE W sprawie o sygn. akt II ZIZ 12/25, X. Y. – sędzia Sądu Rejonowego […] w W., złożył wniosek w trybie art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, dot. SSN Barbary Skoczkowskiej, który został zarejestrowany pod sygn. akt I ZB 44/25 (k. 4 – 5v). Zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2025 r., sygn. akt I ZB 44/25, wniosek ten został odrzucony, a w pkt 2 tego zarządzenia potraktowano jego uzasadnienie jako wniosek o wyłączenie SSN Barbary Skoczkowskiej od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZIZ 12/25 (k. 3). SSN Barbara Skoczkowska w pisemnym wyjaśnieniu z dnia 7 maja 2025 r., odniosła się do argumentacji zawartej w piśmie X. Y. – sędziego Sądu Rejonowego […] w W. z dnia 14 kwietnia 2025 r. (k. 7 – 8). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Brak jest w realiach sprawy podstaw do uwzględnienia wniosku o wyłączenie SSN Barbary Skoczkowskiej od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZIZ 12/25. Poza sporem jest, iż instytucja wyłączenia sędziego jest funkcją prawa do niezależnego i bezstronnego sądu. Wartości te określają, obok niezawisłości sędziowskiej, najważniejsze cechy charakteryzujące zadania sądów, jako instytucji sprawujących wymiar sprawiedliwości. W świetle przepisów procedury karnej wyłączenie sędziego może nastąpić z mocy prawa (por. art. 40 § 1 k.p.k.), lub na wniosek – w przypadku zaistnienia okoliczności, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie (por. art. 41 § 1 k.p.k.). Poglądy prawne sędziego, oraz dokonywana przez niego, w poszczególnych sprawach, wykładnia (interpretacja) przepisów prawa, nie mogą być podstawą decyzji o wyłączeniu sędziego w trybie art. 41 § 1 k.p.k. Kierując się przedstawionymi motywami rozstrzygnięto jak na wstępie. [M. T.] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI