II ZO 22/23

Sąd Najwyższy2023-09-20
SNinneodpowiedzialność zawodowa sędziówŚrednianajwyższy
sędziaodpowiedzialność dyscyplinarnaakta sprawywyrok łącznypostępowanie karneSąd NajwyższySąd ApelacyjnySąd Rejonowy

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie o częściowym odtworzeniu zaginionych akt sprawy dyscyplinarnej, uznając, że odtworzenie w niezbędnym zakresie jest wystarczające do dalszego prowadzenia postępowania.

Sędzia R. P. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego o częściowym odtworzeniu zaginionych akt sprawy dotyczącej wydania wyroku łącznego, argumentując, że niepełne odtworzenie może wpłynąć na rozstrzygnięcie. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne, stwierdzając, że częściowe odtworzenie akt, oparte na dostępnych dokumentach elektronicznych i papierowych, jest wystarczające do kontynuowania postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego i orzeczenia kary łącznej.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie sędziego R. P. na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym o częściowym odtworzeniu zaginionych akt sprawy o sygn. ASD 6/21, dotyczącej wydania wyroku łącznego. Sąd Dyscyplinarny postanowił odtworzyć akta w zakresie niezbędnym do kontynuowania postępowania, wskazując, że pełne odtworzenie nie jest możliwe. Sędzia R. P. zarzucił, że niepełne odtworzenie akt może mieć wpływ na sposób rozstrzygnięcia sprawy. Sąd Najwyższy uznał ten zarzut za nietrafny, podkreślając, że odtworzenie akt nastąpiło na podstawie dostępnych dokumentów, w tym z systemu elektronicznego, i jest wystarczające do wydania wyroku łącznego i orzeczenia kary łącznej. Sąd Najwyższy powołał się na art. 165 § 1 k.p.k., zgodnie z którym postanowienie ustala zakres odtworzenia lub stwierdza jego niemożliwość. W ocenie Sądu Najwyższego, skarżący nie wykazał wadliwości merytorycznej zebranych dokumentów ani proceduralnych w odtworzeniu akt, a ogólny zarzut nie jest wystarczający do zmiany postanowienia. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, częściowe odtworzenie akt jest wystarczające, jeśli obejmuje dokumenty niezbędne do kontynuowania postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że odtworzenie akt na podstawie dostępnych dokumentów elektronicznych i papierowych, obejmujące materiał niezbędny do wydania wyroku łącznego i orzeczenia kary łącznej, jest zgodne z prawem i wystarczające do kontynuowania postępowania. Brak wykazania przez skarżącego wadliwości merytorycznej lub proceduralnej zebranych dokumentów oraz ogólny charakter zarzutu nie uzasadniają uchylenia postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

Strona wygrywająca

Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym

Strony

NazwaTypRola
R. P.osoba_fizycznasędzia (skarżący)

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 165 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Postanowienie co do odtworzenia akt sprawy ustala jego zakres lub stwierdza, że odtworzenie akt jest niemożliwe.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Częściowe odtworzenie akt jest wystarczające do kontynuowania postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego i orzeczenia kary łącznej. Skarżący nie wykazał wadliwości merytorycznej ani proceduralnej zebranych dokumentów. Brak uzasadnienia dla zarzutu o wpływie niepełnego odtworzenia akt na rozstrzygnięcie.

Odrzucone argumenty

Niepełne odtworzenie akt sprawy może mieć wpływ na sposób rozstrzygnięcia sprawy w przedmiocie wydania wyroku łącznego.

Godne uwagi sformułowania

odtworzenie akt w części, w zakresie niezbędnym do kontynuowania postępowania Poprzestanie w zażaleniu na ogólnym zarzucie nie jest wystarczające do uchylenia lub zmiany zaskarżonego postanowienia.

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

przewodniczący

Zbigniew Korzeniowski

sprawozdawca

Barbara Skoczkowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie postanowień o odtworzeniu akt w sprawach dyscyplinarnych i karnych, w szczególności w kontekście wydawania wyroków łącznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zagubienia akt i procedury ich odtwarzania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury odtworzenia akt, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szeroko interesujących.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II ZO 22/23
POSTANOWIENIE
Dnia 20 września 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)
‎
SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)
‎
SSN Barbara Skoczkowska
Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Rusak
w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w Ś.
R. P.
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 20 września 2023 r., zażalenia wniesionego przez sędziego R. P. na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z 11 stycznia 2023 r., sygn. akt ASDo 3/22 o częściowym odtworzeniu akt tego sądu o sygn. ASD 6/21,
postanawia:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem wydanym 11 stycznia 2023 r., Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym […] postanowił odtworzyć częściowo zaginione akta
‎
o sygn. ASD 6/21 w przedmiocie wydania wyroku łącznego, w zakresie wymienionych w treści postanowienia dokumentów. Sąd stwierdził, że odtworzenie akt w pozostałym zakresie nie jest możliwe. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że Sąd odtworzył akta sprawy ASD 6/21 w części, w zakresie niezbędnym do kontynuowania postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego i orzeczenia kary łącznej. Odtworzenie akt nastąpiło na podstawie dokumentów wygenerowanych z systemu elektronicznego zarządzania dokumentacją EZD oraz komputerów służbowych, jak również nadesłanych przez Sąd Najwyższy, Prezesa Sądu Rejonowego w Ś. oraz Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w P. (postanowienie k.5-6v).
Pismem z 1 lutego 2023 r. sędzia R. P. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego perzy Sądzie Apelacyjnym […] dnia 11 stycznia 2023 r., sygn. akt ASDo 3/22, ponieważ akta nie zostały odtworzone w pełnym zakresie, co może mieć wpływ na sposób rozstrzygnięcia sprawy w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie wniesione przez sędziego R. P. nie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd Najwyższy za nietrafny uznał sformułowany w zażaleniu zarzut, ograniczony do stwierdzenia, że brak odtworzenia akt w pełnym zakresie będzie mógł mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia. Skarżący nie przedstawił żadnego uzasadnienia dla takiego zarzutu.
W pierwszej kolejności wskazać trzeba, że odtworzenie akt w pełnym zakresie nie jest możliwe i z tej przyczyny Sąd odtworzył akta sprawy ASD 6/21
‎
w części, w zakresie niezbędnym do kontynuowania postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego i orzeczenia kary łącznej.
Zgodnie z treścią art. 165 § 1 k.p.k. postanowienie co do odtworzenia akt sprawy ustala jego zakres lub stwierdza, że odtworzenie akt jest niemożliwe.
W niniejszej sprawie Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym […] ustalił zakres odtworzenia akt. Częściowe odtworzenie akt nastąpiło na podstawie dokumentów wygenerowanych z systemu elektronicznego zarządzania dokumentacją EZD oraz komputerów służbowych, jak również nadesłanych przez Sąd Najwyższy, Prezesa Sądu Rejonowego w Ś. oraz Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w P. Oznacza to, że wydanie wyroku i orzeczenie kary łącznej jest możliwe, ponieważ niezbędna dokumentacja znajduje się w częściowo odtworzonych aktach sprawy.
Treść zażalenia (wyżej
in extenso
) nie podważa zaskarżonego postanowienia.
Skarżący nie wskazuje mankamentów merytorycznych zebranych dokumentów ani wadliwości proceduralnych w odtworzeniu akt.
Poprzestanie w zażaleniu na ogólnym zarzucie nie jest wystarczające do uchylenia lub zmiany zaskarżonego postanowienia. Skarżący nie wykazuje również, iżby dopiero odtworzenie całych akt składało się na zrealizowanie jego aktualnego interesu prawnego.
W sprawie ASD 6/21 o wydanie wyroku łącznego Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym […] zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie Sądu właściwego do rozpoznania sprawy.
Nie budzi wątpliwości, iż postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego i orzeczenia kary łącznej odnosiło się do kar jednostkowych orzeczonych wyrokiem Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z 4 października 2019 r. w sprawie ASD 4/19, zmienionego – w zakresie jednej z kar jednostkowych – wyrokiem Sądu Najwyższego z 2 września 2021 r., II DOW 13/21.
Wychodząc poza zakres sprawy można dodatkowo wskazać, iż Sąd Najwyższy wyrokiem z 15 listopada 2022 r. (II ZOW 1/22) orzekał w innej sprawie, w której również orzeczono kary obniżenia wynagrodzenia wobec skarżącego oraz orzeczono karę łączną.
Ocena ta może wykraczać poza potrzebę argumentacji, jako że odwołanie nie określa jaki materiał jeszcze istnieje lub nie został zebrany czy jakich czynności nie wykonano albo zostały pominięte w procedurze odtworzenia zaginionych akt.
Sąd Apelacyjny mógł przyjąć, że w sytuacji skarżącego, związanej z wykonaniem orzeczonych kar, odtworzenie zaginionych akt może być ograniczone do części dotyczącej wyroku łącznego.
Sąd Najwyższy podzielił stanowisko Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] i uznał, że częściowe odtworzenie akt wystarcza dla kontynuowania postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego i orzeczenia kary łącznej.
Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
[M. T.]
[ms]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI