II ZO 17/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zażalenie na postanowienie o zawieszeniu postępowania dyscyplinarnego, ponieważ postępowanie zostało już podjęte.
Zażalenie dotyczyło postanowienia Sądu Najwyższego o zawieszeniu postępowania dyscyplinarnego wobec prokurator X.Y. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego zarzucił obrazę prawa procesowego, twierdząc, że oczekiwanie na wyrok karny nie jest długotrwałą przeszkodą uniemożliwiającą prowadzenie postępowania dyscyplinarnego. Jednakże, w trakcie postępowania zażaleniowego, Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie dyscyplinarne z uwagi na ustanie przeszkody, co uczyniło zażalenie bezprzedmiotowym.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. akt II ZOW 13/22, którym zawieszono postępowanie dyscyplinarne wobec prokurator X.Y. w stanie spoczynku. Zawieszenie nastąpiło do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego prowadzonego przeciwko niej. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego zaskarżył to postanowienie, zarzucając obrazę art. 22 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze, argumentując, że oczekiwanie na wyrok karny nie stanowi długotrwałej przeszkody uniemożliwiającej prowadzenie postępowania dyscyplinarnego. Wniósł o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do dalszego prowadzenia. Jednakże, postanowieniem z dnia 4 października 2023 r., sygn. akt II ZOW 13/22, Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie dyscyplinarne, ponieważ ustąpiła przeszkoda uniemożliwiająca jego prowadzenie. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznanie przedmiotowego zażalenia stało się bezprzedmiotowe i postanowił je pozostawić bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w okolicznościach sprawy, oczekiwanie na prawomocne zakończenie postępowania karnego było traktowane jako długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania dyscyplinarnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie dyscyplinarne do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego. Po podjęciu postępowania karnego, przeszkoda ustąpiła, co skutkowało podjęciem postępowania dyscyplinarnego. Zażalenie na postanowienie o zawieszeniu stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zażalenie pozostawiono bez rozpoznania
Strona wygrywająca
obwiniona X.Y.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X.Y. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla [...] okręgu regionalnego | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 430 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa Prawo o prokuraturze art. 171 § pkt 1
Pomocnicze
k.p.k. art. 22 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy długotrwałej przeszkody uniemożliwiającej prowadzenie postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na podjęcie zawieszonego postępowania dyscyplinarnego.
Odrzucone argumenty
Zarzut obrazy art. 22 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze poprzez błędne przyjęcie, że konieczność oczekiwania na wydanie prawomocnego wyroku dotyczącego X.Y. przez sąd karny stanowi długotrwałą przeszkodę uniemożliwiającą prowadzenie postępowania dyscyplinarnego.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowe ustania długotrwałej przeszkody uniemożliwiającej jego prowadzenie Powyższe rozstrzygnięcie czyni zatem bezprzedmiotowym rozpoznanie wywiedzionego zażalenia, gdyż formułowany w nim postulat stracił swą aktualność.
Skład orzekający
Marek Dobrowolski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania i podejmowania postępowań dyscyplinarnych w Sądzie Najwyższym, w szczególności gdy zażalenie staje się bezprzedmiotowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie zażalenie traci aktualność w trakcie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyfiki postępowań dyscyplinarnych wobec prokuratorów, co ogranicza jej zainteresowanie poza wąskim gronem specjalistów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II ZO 17/23 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie obwinionej prokurator Prokuratury Rejonowej [...] w P. w stanie spoczynku X.Y., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 18 lutego 2025 r. zażalenia Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla [...] okręgu regionalnego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. akt II ZOW 13/22 na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2013 r. Prawo o prokuraturze postanowił: zażalenie pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowe. UZASADNIENIE Postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. akt II ZOW 13/22, zawieszono postępowanie dyscyplinarne prowadzone wobec X.Y. - prokurator Prokuratury Rejonowej [...] w P. w stanie spoczynku do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego prowadzonego przez Sądem Rejonowym w O. pod sygn. akt […]. Zażalenie na powyższe wniósł Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla [...] okręgu regionalnego, który zaskarżył je w całości, podnosząc obrazę przepisu art. 22 § 1 k.p.k. w zw. z art. z art. 171 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze., mającą wpływ na jego treść, wskutek błędnego przyjęcia, że konieczność oczekiwania na wydanie prawomocnego wyroku dotyczącego X.Y. przez sąd karny stanowi długotrwałą przeszkodę uniemożliwiającą prowadzenie postępowania dyscyplinarnego w rozumieniu art. 22 § 1 k.p.k., skutkującą jego zawieszeniem do czasu zakończenia postępowania karnego. Formułując powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do dalszego prowadzenia. Postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2023 r., sygn. akt II ZOW 13/22, podjęto zawieszone postępowanie wobec ustania długotrwałej przeszkody uniemożliwiającej jego prowadzenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla [...] okręgu regionalnego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. akt II ZOW 13/22, należało pozostawić bez rozpoznania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2023 r., sygn. akt II ZOW 13/22, podjęto bowiem zawieszone postępowanie wobec ustania długotrwałej przeszkody uniemożliwiającej jego prowadzenie, tj. prawomocne zakończenie postępowania karnego prowadzonego pod sygn. […] (uprzednio prowadzone pod sygn. akt […]). Powyższe rozstrzygnięcie czyni zatem bezprzedmiotowym rozpoznanie wywiedzionego zażalenia, gdyż formułowany w nim postulat stracił swą aktualność. Z tego też względu Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [M. T.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI