II ZO 12/23

SN
II ZO 12/23
POSTANOWIENIE
Dnia 28 listopada 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Wojciechowski
w sprawie radcy prawnego L. J. obwinionego z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych w zw. z art. 11 ust. 1 i 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu w dniu 28 listopada 2023 r., bez udziału stron
wniosku obwinionego radcy prawnego L. J. z dnia 19 stycznia 2023 r. o wyłączenie SSN Wiesława Kozielewicza, SSN Marii Szczepaniec i SSN Marka Dobrowolskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZK 34/22
na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. i art. 41 § 1 k.p.k.
a contrario
w zw. z art. 741 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
postanowił:
nie uwzględnić wniosku o wyłączenie SSN Wiesława Kozielewicza, SSN Marii Szczepaniec i SSN Marka Dobrowolskiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt II ZK 34/22.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 19 stycznia 2023 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) radca prawny L. J. wniósł na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. o wyłączenie SSN Wiesława Kozielewicza, SSN Marii Szczepaniec i SSN Marka Dobrowolskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZK 34/22 z uwagi na istnienie okoliczności, które mogą wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności.
W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż ww. skład orzekający został ustalony na podstawie zarządzenie Pierwszej Prezes Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2022 r. w sprawie o sygn. akt I ZB 63/22, które jest bezwzględnie nieważne albowiem zostało wydane w warunkach popełnienia przestępstwa z art. 233 § 1 k.k. w zw. z art. 235 k.k., ponieważ w zarządzeniu tym potwierdzono nieprawdę i fałszywie oskarżono radcę prawnego L. J., że nie jest on radcą prawnym (praktykującym) oraz, że wniosek radcy prawnego L. J. w sprawie o sygn. akt II ZK 34/22 nie został sporządzony przez radcę prawnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek o wyłączenie sędziów nie zasługuje na uwzględnienie.
Przywołane w piśmie okoliczności pozostają poza zakresem podstaw normatywnych wyłączenia sędziego zawartych w rozdziale 2 Działu II Kodeksu postępowania karnego w zw. z art
. 74¹ ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych.
Należy zauważyć, że radca prawny L. J. kwestionując prawo do rozpoznawania sprawy o sygn. akt II ZK 34/22 przez SSN Wiesława Kozielewicza, SSN Marię Szczepaniec i SSN Marka Dobrowolskiego wskazuje jedynie na istnienie okoliczności, które mogą wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności, jednocześnie nie definiując i nie uzasadniając tych okoliczności w dalszej części swojego wniosku. Zdaniem Sądu, okoliczności te w żadnej mierze nie wykazują w sposób należyty przesłanek zawartych w art. 41 § 1 k.p.k. i art. 40 § 1 k.p.k., co skutkuje tym, że wniosek o wyłączenie SSN Wiesława Kozielewicza, SSN Marii Szczepaniec i SSN Marka Dobrowolskiego nie podlega uwzględnieniu.
Jedynie na marginesie Sąd Najwyższy zauważa, że przywołane przez wnioskodawcę
zarządzenie Pierwszej Prezes Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2022 r. w sprawie o sygn. akt I ZB 63/22 dotyczyło odrzucenia wniosku
L. J. z dnia 14 listopada 2022 r. o zbadanie spełnienia przez SSN Wiesława Kozielewicza i SSN Marię Szczepaniec wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie II ZK 34/22, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, a nie ustalenia składu orzekającego w sprawie o sygn. akt II ZK 34/22.
Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.
[M. T.]
[ms]