II ZO 10/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie o uznaniu się niewłaściwym i przekazał sprawę dotyczącą zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego NSA do rozpoznania sądowi dyscyplinarnemu NSA.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie prokuratora na postanowienie Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej, które uznało się za niewłaściwe do rozpoznania wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego X. Y. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do rozpoznania sądowi dyscyplinarnemu Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał zażalenie prokuratora delegowanego do Prokuratury Krajowej na postanowienie Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej z dnia 1 czerwca 2021 r., sygn. akt I DI 16/21. Sprawa dotyczyła wniosku o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego X. Y. Sąd Najwyższy Izby Dyscyplinarnej uznał się za niewłaściwy do rozpoznania tego wniosku i przekazał sprawę do rozpoznania sądowi dyscyplinarnemu Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, po rozpoznaniu zażalenia, uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę z wniosku prokuratora do rozpoznania sądowi dyscyplinarnemu Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy Izby Dyscyplinarnej nie był właściwy do rozpoznania wniosku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej uznał, że właściwym do rozpoznania wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego jest sąd dyscyplinarny Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strona wygrywająca
prokurator delegowany do Prokuratury Krajowej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. Y. | osoba_fizyczna | sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego |
| Mariusz Kuśnirek | osoba_fizyczna | prokurator delegowany do Prokuratury Krajowej |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja prokuratora wskazująca na niewłaściwość Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej do rozpoznania wniosku.
Godne uwagi sformułowania
uznanie się niewłaściwym do rozpoznania wniosku przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi dyscyplinarnemu Naczelnego Sądu Administracyjnego
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Tomasz Demendecki
sprawozdawca
Marek Dobrowolski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu dyscyplinarnego w sprawach dotyczących sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z odpowiedzialnością dyscyplinarną sędziów NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego wysokiego szczebla i procedury ustalania właściwości sądu, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem sądownictwa i dyscyplinarnym.
“Kto rozstrzygnie o odpowiedzialności sędziego NSA? Sąd Najwyższy wskazuje właściwy organ.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II ZO 10/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca) SSN Marek Dobrowolski Protokolant Kamila Zacharz w sprawie X. Y. - sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego, po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 21 października 2025 r. zażalenia prokuratora delegowanego do Prokuratury Krajowej Wydziału Spraw Wewnętrznych na postanowienie Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej z dnia 1 czerwca 2021 r., sygn. akt I DI 16/21, w przedmiocie uznania się niewłaściwym do rozpoznania wniosku o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego X. Y. i przekazania sprawy do rozpoznania sądowi dyscyplinarnemu Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowił: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. sprawę z wniosku Mariusza Kuśnierka – prokuratora delegowanego do Prokuratury Krajowej z dnia 11 marca 2021 r., sygn. akt […], przekazać do rozpoznania sądowi dyscyplinarnemu Naczelnego Sądu Administracyjnego. [M. T.] [r.g.] Tomasz Demendecki Wiesław Kozielewicz Marek Dobrowolski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI