II ZK 44/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił kasację w sprawie o przewinienie zawodowe farmaceuty bez rozpoznania z powodu jej niedopuszczalności z mocy ustawy.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę mgr farmacji D. P., obwinionej o popełnienie przewinienia zawodowego polegającego na odmowie sprzedaży produktu leczniczego. Sąd pierwszej instancji umorzył postępowanie z uwagi na znikomy stopień społecznej szkodliwości czynu, a sąd drugiej instancji zmienił to orzeczenie. Sąd Najwyższy uznał kasację za niedopuszczalną na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, ponieważ w przypadku umorzenia postępowania lub uniewinnienia nie przysługuje kasacja na korzyść, chyba że zachodzą bezwzględne podstawy kasacyjne, które w tym przypadku nie zostały skutecznie podniesione. W konsekwencji kasację pozostawiono bez rozpoznania.
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę mgr farmacji D. P., która była obwiniona o popełnienie przewinienia zawodowego z ustawy Prawo farmaceutyczne w związku z przepisami dotyczącymi recept. Sprawa dotyczyła odmowy sprzedaży produktu medycznego na podstawie prawidłowo wystawionej recepty. Okręgowy Sąd Aptekarski umorzył postępowanie, uznając czyn za cechujący się znikomym stopniem społecznej szkodliwości. Naczelny Sąd Aptekarski, po rozpoznaniu odwołania, zmienił orzeczenie sądu pierwszej instancji. Obrońca obwinionej złożyła kasację do Sądu Najwyższego, podnosząc zarzuty procesowe i materialne. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. oraz art. 62 ust. 1 pkt 1 ustawy o izbach aptekarskich, uznał kasację za niedopuszczalną z mocy ustawy. Stwierdzono, że zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., kasacja na korzyść jest dopuszczalna jedynie w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia. W postępowaniu dyscyplinarnym farmaceutów, w sytuacji umorzenia postępowania, kasacja na korzyść nie jest dopuszczalna, chyba że zachodzą przesłanki z art. 439 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał, że podniesiony zarzut dotyczący uchybienia z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. miał charakter instrumentalny i nie dotyczył braku skargi uprawnionego oskarżyciela, lecz mankamentów opisu czynu. W związku z niedopuszczalnością kasacji, została ona pozostawiona bez rozpoznania, a obwinioną obciążono kosztami postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja na korzyść nie jest dopuszczalna w przypadku umorzenia postępowania, chyba że podniesiono zarzuty z art. 439 k.p.k., które w tym przypadku zostały podniesione instrumentalnie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 523 § 2 k.p.k., który ogranicza dopuszczalność kasacji na korzyść do przypadków skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia. W postępowaniu dyscyplinarnym farmaceutów, umorzenie postępowania nie spełnia tego warunku. Podniesienie zarzutu z art. 439 k.p.k. w sposób instrumentalny, dotyczący mankamentów opisu czynu zamiast braku skargi uprawnionego oskarżyciela, nie otwiera drogi do rozpoznania kasacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić kasację bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. P. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| Naczelny Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej Naczelnej Izby Aptekarskiej | instytucja | inna |
Przepisy (12)
Główne
k.p.k. art. 531 § § 1
Ustawa – Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § § 2
Ustawa – Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § § 1
Ustawa – Kodeks postępowania karnego
u.i.a. art. 62 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o izbach aptekarskich
k.p.k. art. 523 § § 2
Ustawa – Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 4
Ustawa – Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 9
Ustawa – Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
u.p.f. art. 87 § ust. 2 pkt 1
Ustawa – Prawo farmaceutyczne
Rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie recept art. 5 § ust. 1
k.p.k. art. 637a
Ustawa – Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637 § § 1
Ustawa – Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Ustawa – Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy, ponieważ w przypadku umorzenia postępowania nie przysługuje kasacja na korzyść, a podniesione zarzuty z art. 439 k.p.k. miały charakter instrumentalny.
Godne uwagi sformułowania
Kasacja w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna z mocy ustawy, co obliguje do pozostawienia jej bez rozpoznania. Nie jest natomiast dopuszczalne wniesienie kasacji na korzyść w sytuacji, kiedy doszło do uniewinnienia lub umorzenia postępowania Podniesienie zarzutu w sposób opisany w pkt. II.1. kasacji wskazuje zatem na charakter instrumentalny, cel obejścia przepisu ograniczającego dopuszczalność postępowania kasacyjnego w określonych sprawach
Skład orzekający
Marek Motuk
przewodniczący
Marek Siwek
sprawozdawca
Paweł Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność kasacji w sprawach o odpowiedzialność zawodową farmaceutów, stosowanie przepisów k.p.k. w postępowaniu dyscyplinarnym, instrumentalne podnoszenie zarzutów kasacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niedopuszczalności kasacji w przypadku umorzenia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z dopuszczalnością kasacji w postępowaniach dyscyplinarnych, co jest istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem prawa.
“Kasacja farmaceuty bez rozpoznania. Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy można zaskarżyć orzeczenie dyscyplinarne.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II ZK 44/24 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk (przewodniczący) SSN Marek Siwek (sprawozdawca) SSN Paweł Wojciechowski Protokolant starszy inspektor sądowy Marta Brzezińska przy udziale Naczelnego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Naczelnej Izby Aptekarskiej D. L. w sprawie mgr farmacji D. P. obwinionej o popełnienie przewinienia zawodowego z art. 87 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2024 r. poz. 686 i z 2025 r. poz. 129) w zw. z § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie recept (Dz. U. z 2023 r. poz. 487, z późn. zm.) po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2025 r. kasacji wniesionej przez obrońcę obwinionej od orzeczenia Naczelnego Sądu Aptekarskiego w Warszawie z dnia 17 października 2023 r. sygn. akt […] zmieniającego orzeczenie Okręgowego Sądu Aptekarskiego [...] z dnia 28 kwietnia 2023 r. sygn. akt [...] postanowił: na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. oraz art. 62 ust. 1 pkt 1 ustawy z 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich (Dz. U. z 2024 r., poz. 688), dalej: u.i.a., postanowił: 1. pozostawić kasację bez rozpoznania; 2. wydatkami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 (dwudziestu) zł obciążyć obwinioną D. P. Marek Siwek Marek Motuk Paweł Wojciechowski UZASADNIENIE Uzasadnienie Orzeczeniem z 28 kwietnia 2023 r., sygn. akt [...] Okręgowy Sąd Aptekarski [...] ustalił, że wykonując obowiązki magistra farmacji w aptece ogólnodostępnej DOZ [...], ul. […] w dniu 6 lutego 2021 r. obwiniona D. P. odmówiła sprzedaży pacjentce – na podstawie prawidłowo wydanej recepty – produktu medycznego E. […] mg, ustalając, że czyn ten cechuje znikomy stopień społecznej szkodliwości umorzył postępowanie i orzekł o kosztach postępowania. Na skutek odwołania wniesionego przez obrońcę obwinionej Naczelny Sąd Aptekarski orzeczeniem z dnia 17 października 2023 r., sygn. akt […] zmienił zaskarżone orzeczenie nadając jego punktowi 1 określone brzmienie oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania odwoławczego. Od orzeczenia tego kasację wniosła obrońca obwinionej zaskarżając je w całości i podnosząc szereg zarzutów natury procesowej i materialnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna z mocy ustawy, co obliguje do pozostawienia jej bez rozpoznania. Zgodnie z treścią art. Art. 46b ust. 1 u.i.a. od prawomocnego orzeczenia wydanego przez Naczelny Sąd Aptekarski w drugiej instancji, kończącego postępowanie w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej, podmiotom wymienionym w tym przepisie przysługuje kasacja do Sądu Najwyższego, przy czym według art. 62 ust. 1 pkt 1 tej ustawy w sprawach nieuregulowanych w niej do postępowania w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego. Nie ulega zarazem wątpliwości, że w ustawie o izbach aptekarskich nie zostały uregulowane kwestie dotyczące postępowania kasacyjnego, co powoduje, że odpowiednie stosowanie przepisów o postępowaniu karnym dotyczy w szczególności tych, które odnoszą się do postępowania kasacyjnego. Należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 531 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania przyjętą kasację, jeżeli nie odpowiada ona przepisom wymienionym w art. 530 § 2 k.p.k., a więc m.in. art. 429 § 1 k.p.k., czyli np. wówczas gdy jest ona niedopuszczalna z mocy ustawy. Kwestie dopuszczalności kasacji należy oceniać przez pryzmat regulacji zawartych w rozdziale 55 Kodeksu postępowania karnego z zastrzeżeniem zarazem odpowiedniego ich stosowania do postępowania w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej farmaceutów, o czym mowa w przywołanym wcześniej art. 62 ust. 1 pkt 1 u.i.a. W tym zakresie konieczne jest wskazanie, że zgodnie z treścią art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia wykonania. Uwzględniając katalog kar przewidzianych w u.i.a., a zarazem możliwość systematyki orzeczeń co do istoty sprawy zapadających w postępowaniu dyscyplinarnym farmaceutów, wymaga odnotowania, że w postępowaniu tym mogą być wydane orzeczenia uniewinniające, umarzające postępowanie oraz orzeczenia skazujące, a więc zawierające rozstrzygnięcie o ukaraniu karą dyscyplinarną. W tym kontekście, a zarazem uwzględniając powołany art. 523 § 2 k.p.k., trzeba stwierdzić, że kasacja na korzyść może być wniesiona jedynie w razie orzeczenia w postępowaniu dyscyplinarnym farmaceutów kary, a więc w sytuacji, kiedy doszło do skazania. Nie jest natomiast dopuszczalne wniesienie kasacji na korzyść w sytuacji, kiedy doszło do uniewinnienia lub umorzenia postępowania, a w niniejszej sprawie postępowanie dyscyplinarne wobec D. P. zostało umorzone z uwagi na znikomy stopień społecznej szkodliwości czynu. Stanowiska tego w niniejszej sprawie nie zmienia treść art. 523 § 4 k.p.k. stanowiącego, że ograniczenie powyższe nie dotyczy kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. Rzecz bowiem w tym, że w niniejszej sprawie uchybienie z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. zostało podniesione w sposób instrumentalny. Z treści zarzutu obejmującego rzekome uchybienie z tego przepisu wynika bowiem, że chodzi nie o brak skargi uprawnionego oskarżyciela, co do której niekwestionowaną w sprawie rzeczą jest, że ta skarga istnieje i uruchomiła postępowanie dyscyplinarne, ale o mankamenty opisu czynu zarzucanego, których skarżący doszukuje się. Ten powód natomiast to w sposób oczywisty nie jest powód z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., ale ewentualne naruszenie prawa procesowego. Podniesienie zarzutu w sposób opisany w pkt. II.1. kasacji wskazuje zatem na charakter instrumentalny, cel obejścia przepisu ograniczającego dopuszczalność postępowania kasacyjnego w określonych sprawach, co nie mogło znaleźć akceptacji Sądu Najwyższego i postępowania tego w sposób skuteczny uruchomić. W tym stanie rzeczy, zważywszy na niedopuszczalność kasacji na korzyść w realiach niniejszej sprawy, kasację należało pozostawić bez rozpoznania, o wydatkach postępowania kasacyjnego rozstrzygając na podstawie art. 637a k.p.k., art. 637 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k. [M. T.] [a.ł] Marek Siwek Marek Motuk Paweł Wojciechowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI