II ZK 27/24

Sąd Najwyższy2025-03-10

SNinneodpowiedzialność zawodowaNiskanajwyższy

radca prawnyetyka zawodowaodpowiedzialność dyscyplinarnakodeks etykikasacjaSąd Najwyższypostępowanie dyscyplinarne

Podsumowanie

Sąd Najwyższy oddalił kasację radców prawnych M. B. i M. O. w sprawie dyscyplinarnej dotyczącej naruszenia zasad etyki zawodowej.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika radców prawnych M. B. i M. O. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych. Sprawa dotyczyła zarzutów naruszenia Kodeksu Etyki Radcy Prawnego oraz ustawy o radcach prawnych. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną i ją oddalił, obciążając obwinionych kosztami postępowania.

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał kasację wniesioną przez adwokata R. S., pełnomocnika radców prawnych M. B. i M. O., od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 4 października 2023 r. Orzeczenie to uchyliło i zmieniło wcześniejsze rozstrzygnięcie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego. Sprawa dotyczyła zarzutów dyscyplinarnych postawionych radcom prawnym M. B., M. O. oraz M. Ż. za czyny związane z naruszeniem przepisów Kodeksu Etyki Radcy Prawnego oraz ustawy o radcach prawnych. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną. Ponadto, obciążył obwinionych radców prawnych M. B. i M. O. kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne, w tym wydatkami w kwocie po 10 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty podniesione w kasacji nie znajdują potwierdzenia i nie wskazują na naruszenie przepisów prawa materialnego lub procesowego w stopniu uzasadniającym uwzględnienie środka zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

brak wskazania

Strony

Nazwa	Typ	Rola
M. B.	osoba_fizyczna	obwiniona
M. O.	osoba_fizyczna	obwiniony
M. Ż.	osoba_fizyczna	obwiniona
R. S.	osoba_fizyczna	pełnomocnik obwinionych

Przepisy (16)

Główne

u.r.p. art. 64 § 1

Ustawa o radcach prawnych

Pomocnicze

KERP art. 25 § 1

Kodeks Etyki Radcy Prawnego

KERP art. 29 § 1

Kodeks Etyki Radcy Prawnego

KERP art. 29 § 2

Kodeks Etyki Radcy Prawnego

KERP art. 29 § 3

Kodeks Etyki Radcy Prawnego

KERP art. 8

Kodeks Etyki Radcy Prawnego

KERP art. 12 § 1

Kodeks Etyki Radcy Prawnego

KERP art. 45

Kodeks Etyki Radcy Prawnego

KERP art. 3

Kodeks Etyki Radcy Prawnego

KERP art. 6

Kodeks Etyki Radcy Prawnego

KERP art. 11 § 1

Kodeks Etyki Radcy Prawnego

KERP art. 11 § 2

Kodeks Etyki Radcy Prawnego

KERP art. 44 § 1

Kodeks Etyki Radcy Prawnego

KERP art. 10

Kodeks Etyki Radcy Prawnego

KERP art. 26 § 1

Kodeks Etyki Radcy Prawnego

k.p.k. art. 535 § 3

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kasacja oczywiście bezzasadna

Skład orzekający

Maria Szczepaniec

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie standardowej procedury w sprawach dyscyplinarnych radców prawnych i oddalenia bezzasadnych kasacji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej; nie wprowadza nowych interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy odpowiedzialności zawodowej radców prawnych, co czyni ją interesującą głównie dla prawników z tej branży.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

radca prawny etyka zawodowa odpowiedzialność dyscyplinarna kodeks etyki kasacja Sąd Najwyższy postępowanie dyscyplinarne

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

SN
II ZK 27/24
POSTANOWIENIE
Dnia 10 marca 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maria Szczepaniec
w sprawie dyscyplinarnej:
radcy prawnego M. B.
obwinionej o czyn z art. 25 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 pkt. 1, ust. 2 i ust. 3 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych oraz o czyn z art. 8, art. 12 ust. 1 i art. 45 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych oraz o czyn z art. 3, art. 6, art. 11 ust. 1 i 2
‎
w zw. z art. 12 ust. 1 w zw. z art. 44 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw.
‎
z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych,
radcy prawnego M.O.
obwinionego o czyn z art. 25 ust. 1 w zw.
‎
z art. 29 ust. 1 pkt. 1, ust. 2 i ust. 3 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych w zw. z art. 3 ust. 2 i 3 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego oraz o czyn z art. 8, art. 12 ust. 1, art. 38 ust. 4
‎
i art. 45 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych w zw. z art. 3 ust. 2 i 3 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego oraz o czyn z art. 8, art. 11 ust. 1 i 2, art. 12 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych w zw. z art. 3 ust. 2 i 3 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego oraz o czyn z art. 3 ust. 1, art. 6, art. 11 ust. 1 i 2 w zw. z art. 12 ust. 1 w zw. z art. 44 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych w zw. z art. 3 ust. 2 i 3 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego,
radcy prawnego M. Ż.
obwinionej o czyn z art. 10, art. 11 ust. 2, art. 25 ust. 1, art. 26 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. z art. 64 ust.
‎
1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych,
po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2025 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
kasacji wniesionej przez pełnomocnika obwinionych radców prawnych M. B. i M. O. – adw. R. S. od pkt 1 orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 4 października 2023 r. sygn. akt […], uchylającego i zmieniającego orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych […] z dnia 30 stycznia 2023 r. sygn. akt […]
postanowił:
1.
oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2.
obciążyć obwinionych radców prawnych M. B. i M. O. kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne, w tym wydatkami w kwocie po 10 zł.
[M. T.]
[a.ł]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI