II ZK 117/22

Sąd Najwyższy2025-02-05
SNinneodpowiedzialność zawodowaNiskanajwyższy
radca prawnyodpowiedzialność dyscyplinarnaSąd Najwyższykasacjaetyka zawodowaKodeks Etyki Radcy Prawnegoustawa o radcach prawnych

Sąd Najwyższy oddalił kasację radcy prawnej E.R. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego, uznając ją za oczywiście bezzasadną.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez radcę prawnego E.R. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego, które utrzymało w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego. Sprawa dotyczyła przewinienia dyscyplinarnego radcy prawnego. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną i ją oddalił, obciążając obwinioną kosztami postępowania.

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał kasację wniesioną przez radcę prawnego E.R. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego przy Krajowej Izbie Radców Prawnych w Warszawie z dnia 12 maja 2022 r., które utrzymało w mocy wcześniejsze orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego. Sprawa dotyczyła zarzutu popełnienia przez radcę prawnego E.R. przewinienia dyscyplinarnego, określonego w przepisach ustawy o radcach prawnych oraz Kodeksu Etyki Radcy Prawnego. Po przeprowadzeniu rozprawy, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Nadto, Sąd obciążył radcę prawnego E.R. kosztami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone orzeczenie nie narusza przepisów prawa w sposób wskazany w kasacji, a podniesione zarzuty nie uzasadniają uwzględnienia środka zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Główny Rzecznik Dyscyplinarny Krajowej Izby Radców Prawnych

Strony

NazwaTypRola
E. R.osoba_fizycznaobwiniona
Główny Rzecznik Dyscyplinarny Krajowej Izby Radców Prawnychorgan_państwowyinna

Przepisy (6)

Główne

u.r.p. art. 64 § 1

Ustawa o radcach prawnych

u.r.p. art. 3 § 3

Ustawa o radcach prawnych

k.e.r.p. art. 6

Kodeks Etyki Radcy Prawnego

k.e.r.p. art. 9

Kodeks Etyki Radcy Prawnego

k.e.r.p. art. 15

Kodeks Etyki Radcy Prawnego

k.e.r.p. art. 19

Kodeks Etyki Radcy Prawnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kasacji wniesionej przez obwinioną oczywiście bezzasadną wydatkami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 zł (dwudziestu złotych) obciąża radcę prawnego E.R.

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

przewodniczący

Tomasz Demendecki

członek

Marek Dobrowolski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie standardowej procedury oceny kasacji w sprawach dyscyplinarnych radców prawnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zarzutów podniesionych w kasacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy odpowiedzialności zawodowej radcy prawnego, co czyni ją interesującą głównie dla prawników z tej dziedziny.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II ZK 117/22
POSTANOWIENIE
Dnia 5 lutego 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)
‎
SSN Tomasz Demendecki
‎
SSN Marek Dobrowolski (sprawozdawca)
Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Rusak
przy udziale Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych radcy prawnego Leszka Korczaka
w sprawie radcy prawnej E. R., obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego określonego w art. 64 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, art. 6, art. 9, art. 15, art. 19 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 5 lutego 2025 r. kasacji wniesionej przez obwinioną od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 12 maja 2022 r., sygn. akt […], utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych […] z dnia 20 lipca 2021 r., sygn. akt […]
oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a wydatkami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 zł (dwudziestu złotych) obciąża radcę prawną E.R.
[M. T.]
Tomasz Demendecki      Wiesław Kozielewicz     Marek Dobrowolski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI