Orzeczenie · 2026-05-13

II ZK 101/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-05-13
SNinneodpowiedzialność zawodowaNiskanajwyższy
radca prawnyodpowiedzialność dyscyplinarnaetyka zawodowakasacjaSąd NajwyższyKodeks Etyki Radcy Prawnegoustawa o radcach prawnych

Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Marka Siwka (przewodniczący), Zbigniewa Korzeniowskiego i Pawła Wojciechowskiego (sprawozdawca), rozpoznał w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej kasację wniesioną przez obrońcę radcy prawnego M. C. Kasacja dotyczyła orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 3 kwietnia 2025 r., które utrzymało w mocy wcześniejsze orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] z dnia 12 września 2024 r. Sprawa dotyczyła odpowiedzialności dyscyplinarnej radcy prawnego M. C. za popełnienie przewinienia dyscyplinarnego, określonego w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, w związku z art. 11 ust. 1 i 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 13 maja 2026 r., Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną. Ponadto, Sąd Najwyższy obciążył obwinionego radcę prawnego M. C. kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne, w tym wydatkami w kwocie 20 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej procedury oddalania oczywiście bezzasadnych kasacji w sprawach dyscyplinarnych radców prawnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji braku podstaw do uwzględnienia kasacji.

Zagadnienia prawne (1)

Czy kasacja wniesiona przez obrońcę radcy prawnego od orzeczenia sądu dyscyplinarnego jest zasadna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, co oznacza, że nie znaleziono podstaw do jej uwzględnienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
brak wskazania

Strony

NazwaTypRola
M. C.osoba_fizycznaobwiniony radca prawny
Zastępca Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnychorgan_państwowyuczestnik postępowania

Przepisy (2)

Główne

u.r.p. art. 64 § 1

Ustawa o radcach prawnych

k.e.r.p. art. 11 § 1 i 2

Kodeks Etyki Radcy Prawnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kasacji wniesionej przez obrońcę obwinionego • utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego • oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną • obciążyć obwinionego radcę prawnego M. C. kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne

Skład orzekający

Marek Siwek

przewodniczący

Zbigniew Korzeniowski

członek

Paweł Wojciechowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury oddalania oczywiście bezzasadnych kasacji w sprawach dyscyplinarnych radców prawnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku podstaw do uwzględnienia kasacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy odpowiedzialności zawodowej, co czyni ją interesującą głównie dla prawników zajmujących się tą dziedziną.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst