II ZIZ 29/25

Sąd Najwyższy2026-03-19
SNKarneodpowiedzialność zawodowa sędziówŚrednianajwyższy
odpowiedzialność karnasędziaimmunitetIPNIzba Odpowiedzialności ZawodowejSąd Najwyższypostępowanie karne

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy uchwałę o odmowie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie prokuratora IPN na uchwałę Sądu Najwyższego odmawiającą zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego w stanie spoczynku. Po rozpoznaniu sprawy, Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżoną uchwałę, uznając tym samym, że nie ma podstaw do zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.

Przedmiotem postępowania było zażalenie prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej – Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w Katowicach na uchwałę Sądu Najwyższego – Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 16 września 2025 r., sygn. akt I ZI 26/24. Uchwała ta odmawiała zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Departamentu Sądów Wojskowych Ministerstwa Sprawiedliwości w stanie spoczynku X. Y. za czyny wskazane we wniosku prokuratora. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu jawnym w dniu 19 marca 2026 r., podjął uchwałę o utrzymaniu w mocy zaskarżonej uchwały. Oznacza to, że sąd uznał brak podstaw do zezwolenia na wszczęcie postępowania karnego przeciwko sędziemu. Dodatkowo, Sąd Najwyższy postanowił obciążyć Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, nie istnieją podstawy do zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy uchwałę odmawiającą zezwolenia, co sugeruje, że analiza wniosku prokuratora nie wykazała wystarczających przesłanek do wszczęcia postępowania karnego wobec sędziego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonej uchwały

Strona wygrywająca

sędzia Departamentu Sądów Wojskowych Ministerstwa Sprawiedliwości w stanie spoczynku X. Y.

Strony

NazwaTypRola
prokurator Instytutu Pamięci Narodowej – Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w Katowicachorgan_państwowywnioskodawca
sędzia Departamentu Sądów Wojskowych Ministerstwa Sprawiedliwości w stanie spoczynku X. Y.osoba_fizycznaoskarżony

Skład orzekający

Paweł Wojciechowski

przewodniczący

Tomasz Demendecki

członek

Marek Siwek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej sędziów i immunitetu"

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wnioskowania o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej sędziego i procedury wnioskowania o zezwolenie na pociągnięcie go do odpowiedzialności, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem karnym i dyscyplinarnym.

Sąd Najwyższy chroni sędziego przed odpowiedzialnością karną: kluczowe znaczenie ma procedura.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II ZIZ 29/25
UCHWAŁA
Dnia 19 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Wojciechowski (przewodniczący)
‎
SSN Tomasz Demendecki
‎
SSN Marek Siwek (sprawozdawca)
Protokolant starzy inspektor sądowy Marta Brzezińska
przy udziale Dariusza Psiuka – prokuratora Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w Katowicach
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu jawnym w dniu 19 marca 2026 r.
zażalenia prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej – Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w Katowicach
na uchwałę Sądu Najwyższego – Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 16 września 2025 r., sygn. akt I ZI 26/24, o odmowie zezwolenia na pociągniecie do odpowiedzialności karnej sędziego Departamentu Sądów Wojskowych Ministerstwa Sprawiedliwości w stanie spoczynku X. Y. za czyny wskazane we wniosku prokuratora Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w Katowicach z dnia 13 maja 2024 r., sygn. akt […];
podjął uchwałę:
I. utrzymuje w mocy zaskarżoną uchwałę;
II. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
[M. T.]
[r.g.]
Tomasz Demendecki      Paweł Wojciechowski     Marek Siwek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI