Orzeczenie · 2025-10-01

II ZIZ 2/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-10-01
SNKarneodpowiedzialność dyscyplinarna sędziówŚrednianajwyższy
sędziaodpowiedzialność karnaIPNSąd NajwyższyIzba Odpowiedzialności Zawodowejuchwałazażalenie

Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego rozpoznała zażalenie prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej – Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w W. na uchwałę Sądu Najwyższego – Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 6 grudnia 2023 r. sygn. akt I ZI 58/23. Zaskarżona uchwała dotyczyła odmowy zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku X. Y. za czyny wskazane we wniosku prokuratora IPN. Po przeprowadzeniu postępowania, Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżoną uchwałę. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej sędziów oraz procedury uzyskiwania zezwolenia na pociągnięcie ich do odpowiedzialności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN.

Zagadnienia prawne (1)

Czy istnieją podstawy do zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy uchwałę odmawiającą zezwolenia, co sugeruje brak wystarczających podstaw prawnych lub faktycznych do wszczęcia postępowania karnego wobec sędziego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy uchwały
Strona wygrywająca
Sędzia SN w stanie spoczynku X. Y.

Strony

NazwaTypRola
Prokurator Instytutu Pamięci Narodowej – Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w W.organ_państwowywnioskodawca
Sędzia Sądu Najwyższego w stanie spoczynku X. Y.osoba_fizycznasędzia
Rzecznik Dyscyplinarny Sądu Najwyższego sędzia Sądu Najwyższego Andrzej Tomczykorgan_państwowyuczestnik
Obrońca sędziego SN w stanie spoczynku X. Y. – adwokat K. M.osoba_fizycznaobrońca

Przepisy (2)

Główne

u.SN

Ustawa o Sądzie Najwyższym

k.p.k.

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak podstaw do zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej.

Odrzucone argumenty

Argumenty prokuratora IPN dotyczące konieczności zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej.

Godne uwagi sformułowania

utrzymuje w mocy zaskarżoną uchwałę • kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa

Skład orzekający

Marek Siwek

przewodniczący-sprawozdawca

Tomasz Demendecki

członek

Maria Szczepaniec

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej sędziów oraz procedury uzyskiwania zezwolenia na pociągnięcie ich do odpowiedzialności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej sędziego SN, co zawsze budzi zainteresowanie, choć sama procedura może być rutynowa.

Sąd Najwyższy chroni sędziego przed odpowiedzialnością karną – co to oznacza?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst