II ZIZ 15/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozpoznał zażalenie obrońcy prokuratora P. J. na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2023 r., sygn. akt I ZI 30/23, która zezwoliła na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej za czyn z art. 178a § 1 k.k. Prokuratorowi zarzucono prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, co potwierdziły badania. Obrońca złożył zażalenie, podnosząc zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych, naruszenia przepisów k.p.k. (art. 313 § 1 i 2) oraz prawa o prokuraturze (art. 135 § 5), a także naruszenia prawa materialnego (art. 1 § 2 w zw. z art. 115 § 2 k.k.). Sąd Najwyższy w uzasadnieniu podkreślił, że postępowanie w przedmiocie wyrażenia zgody na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej ma na celu jedynie ustalenie, czy zgromadzony materiał dowodowy dostatecznie uzasadnia podejrzenie popełnienia przestępstwa, a nie rozstrzyganie o winie. Zaznaczył, że zadaniem tego postępowania nie jest kontrolowanie innych postępowań ani merytoryczne rozstrzyganie kwestii już rozpoznanych. Sąd uznał, że zarzuty obrońcy są nieuzasadnione, a uzasadnienie zaskarżonej uchwały jest kompletne i logiczne. Wskazał również na wewnętrzną sprzeczność zarzutów zażalenia. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżoną uchwałę i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu postępowania immunitetowego wobec prokuratorów oraz charakteru zarzutów dopuszczalnych w zażaleniu na uchwałę zezwalającą na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej.
Dotyczy specyficznego postępowania immunitetowego wobec prokuratora.
Zagadnienia prawne (3)
Jaki jest zakres kognicji sądu w postępowaniu o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zakres kognicji sądu w tym postępowaniu ogranicza się do ustalenia, czy zgromadzony materiał dowodowy dostatecznie uzasadnia podejrzenie popełnienia przestępstwa, a nie do merytorycznego rozstrzygania o winie.
Uzasadnienie
Postępowanie immunitetowe ma charakter wstępny i służy jedynie ocenie istnienia uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa, a nie kontroli innych postępowań czy merytorycznemu rozstrzyganiu kwestii już rozpoznanych.
Czy zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych, naruszenia przepisów k.p.k. i prawa materialnego mogą być skutecznie podniesione w zażaleniu na uchwałę zezwalającą na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzuty te nie uwzględniają specyfiki i charakteru postępowania immunitetowego, które nie jest postępowaniem przygotowawczym ani merytorycznym rozstrzygnięciem o winie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty obrońcy były nieuzasadnione, ponieważ formułowane były w sposób nie uwzględniający specyfiki postępowania immunitetowego, a także zawierały wewnętrzne sprzeczności.
Czy rozbieżność między wynikami badania alkomatem a badaniem krwi stanowi podstawę do odmowy zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej?
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ badania te są wykonywane w różnych odstępach czasu i służą różnym celom, a obrońca nie kwestionuje samego faktu nietrzeźwości.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że badania alkomatem i krwi mają różne metody i cele, a różnice w wynikach nie są sprzeczne, zwłaszcza gdy sam fakt nietrzeźwości nie jest kwestionowany.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. J. | osoba_fizyczna | prokurator |
| obrońca P. J. | osoba_fizyczna | obrońca |
| Prokuratura Krajowa Wydział Spraw Wewnętrznych | organ_państwowy | uczestnik |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Dotyczy prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.
Pomocnicze
k.p.k. art. 313 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Niewłaściwe zastosowanie zarzucone przez obrońcę.
ustawa o prokuraturze art. 135 § § 5
Ustawa Prawo o prokuraturze
Przedwczesne zastosowanie zarzucone przez obrońcę.
k.k. art. 1 § § 2
Kodeks karny
W zw. z art. 115 § 2 k.k., zarzut wadliwego zastosowania przez obrońcę.
k.k. art. 115 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu.
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Przepisy o postępowaniu dyscyplinarnym stosowane odpowiednio.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie immunitetowe ma na celu jedynie ustalenie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa, a nie merytoryczne rozstrzyganie o winie. • Zarzuty obrońcy były nieuzasadnione, ponieważ nie uwzględniały specyfiki postępowania immunitetowego i zawierały wewnętrzne sprzeczności. • Rozbieżności między wynikami badań alkomatem a badaniem krwi nie wykluczają popełnienia przestępstwa, zwłaszcza gdy sam fakt nietrzeźwości nie jest kwestionowany.
Odrzucone argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na pominięciu okoliczności mogących wyłączyć karalność. • Naruszenie art. 313 § 1 i 2 k.p.k. poprzez zgodę na pociągnięcie do odpowiedzialności za czyn o sprzecznym opisie. • Naruszenie art. 135 § 5 ustawy Prawo o prokuraturze poprzez przedwczesne zastosowanie. • Naruszenie prawa materialnego (art. 1 § 2 w zw. z art. 115 § 2 k.k.) poprzez wadliwe zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Istotą postępowania w przedmiocie wyrażenia zgody na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej... jest tylko i wyłącznie rozważenie, czy... zgromadzony dotąd w materiale dowodowy, dostatecznie uzasadnia podejrzenie popełnienia przestępstwa. • W tym więc postępowaniu... nie ustala się winy w zakresie czynu, którego wniosek dotyczy, a wydana w jego toku uchwała zezwalająca na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej nie jest merytorycznym rozstrzygnięciem w przedmiocie odpowiedzialności tego prokuratora za zarzucany mu czyn przestępny. • Zażalenie zostało zredagowane w sposób wewnętrznie sprzeczny.
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Zbigniew Korzeniowski
członek
Krzysztof Staryk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu postępowania immunitetowego wobec prokuratorów oraz charakteru zarzutów dopuszczalnych w zażaleniu na uchwałę zezwalającą na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania immunitetowego wobec prokuratora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności prokuratora za przestępstwo drogowe, co jest tematem budzącym zainteresowanie, ale sama analiza prawna skupia się na proceduralnych aspektach postępowania immunitetowego.
“Prokurator za kratki? Sąd Najwyższy rozstrzyga w sprawie immunitetu.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.