II ZIZ 13/24

Sąd Najwyższy2025-10-15
SNinneNiskanajwyższy
sąd najwyższyizba odpowiedzialności zawodowejzażalenieuchwałakoszty postępowania

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżoną uchwałę, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie Instytutu Pamięci Narodowej na uchwałę Sądu Najwyższego Izby Odpowiedzialności Zawodowej. Po rozpoznaniu sprawy, Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżoną uchwałę. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w składzie SSN Marek Motuk (przewodniczący), SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca) i SSN Marek Siwek, rozpoznał na posiedzeniu w dniu 15 października 2025 r. zażalenie Instytutu Pamięci Narodowej Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w B. na uchwałę Sądu Najwyższego Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 23 maja 2024 r., sygn. akt I ZI 35/23. Po rozpoznaniu sprawy, Sąd Najwyższy uchwalił utrzymanie w mocy zaskarżonej uchwały oraz obciążenie Skarb Państwa kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżona uchwała jest prawidłowa.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie i uznał, że uchwała wydana w pierwszej instancji jest zgodna z prawem, w związku z czym utrzymał ją w mocy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonej uchwały

Strona wygrywająca

strona, której uchwała została utrzymana w mocy

Strony

NazwaTypRola
Instytut Pamięci Narodowej Oddziałowa Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w B.instytucjaskarżący
Sąd Najwyższy Izba Odpowiedzialności Zawodowejinstytucjaorgan orzekający w pierwszej instancji
R. I. - prokurator Instytutu Pamięci Narodowej Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w B.inneprokurator
Prokuratura Okręgowa w O. w stanie spoczynku X. Y.inneosoba wskazana w sprawie

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

utrzymać w mocy zaskarżoną uchwałę kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa

Skład orzekający

Marek Motuk

przewodniczący

Tomasz Demendecki

sprawozdawca

Marek Siwek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie procedury odwoławczej w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN i rozstrzygania o kosztach."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy i procedury, nie ustanawia nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące utrzymania w mocy wcześniejszej uchwały i rozstrzygnięcia o kosztach, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II ZIZ 13/24
UCHWAŁA
Dnia 15 października 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Motuk (przewodniczący)
‎
SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca)
‎
SSN Marek Siwek
Protokolant starszy inspektor sądowy Marta Brzezińska
przy udziale R. I. - prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w B. w sprawie prokuratora
Prokuratury Okręgowej w O. w stanie spoczynku X. Y., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 15 października 2025 r. zażalenia Instytutu Pamięci Narodowej Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w B. na uchwałę Sądu Najwyższego Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 23 maja 2024 r., sygn. akt I ZI 35/23
uchwalił:
1. utrzymać w mocy zaskarżoną uchwałę;
2. kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa.
[M. T.]
[r.g.]
Tomasz Demendecki      Marek Motuk     Marek Siwek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI