II W 985/20

Sąd Rejonowy w OlsztynieOlsztyn2020-05-05
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
pandemiacovid-19ograniczeniawykroczeniegrzywnaprzemieszczanie sięalkoholmiejsce publiczne

Sąd Rejonowy w Olsztynie skazał M.S. na karę grzywny w wysokości 500 zł za naruszenie przepisów związanych z ograniczeniami epidemicznymi oraz spożywanie alkoholu w miejscu publicznym.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, w postępowaniu wyrokiem nakazowym, rozpoznał sprawę M.S. obwinionego o popełnienie trzech wykroczeń w dniu 8 kwietnia 2020 r. Dotyczyły one naruszenia zakazu przemieszczania się, niestosowania się do wymogu zachowania dystansu 2 metrów od innych osób oraz spożywania alkoholu w miejscu publicznym w okresie obowiązywania stanu epidemii. Sąd uznał obwinionego za winnego i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 500 złotych, zwalniając jednocześnie od kosztów postępowania.

Wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 5 maja 2020 r. dotyczy sprawy M.S., który został obwiniony o popełnienie trzech wykroczeń w dniu 8 kwietnia 2020 r. w miejscowości D. Pierwsze wykroczenie polegało na nie zastosowaniu się do zakazu przemieszczania się osób na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej w celach innych niż wskazane w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. Drugie wykroczenie dotyczyło niestosowania się do wymogu zachowania odległości minimum 2 metrów od innej osoby podczas pieszego przemieszczania się. Trzecie wykroczenie obejmowało korzystanie z bulwaru wbrew czasowemu ograniczeniu oraz spożywanie alkoholu w miejscu objętym zakazem. Sąd, uznając obwinionego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, na podstawie odpowiednich przepisów Kodeksu wykroczeń oraz rozporządzeń związanych ze stanem epidemii, a także ustawy o wychowaniu w trzeźwości, wymierzył karę grzywny w wysokości 500 złotych. Ponadto, na mocy przepisów Kodeksu postępowania karnego i Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, obwiniony został zwolniony od kosztów postępowania i opłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie tych przepisów stanowi wykroczenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, które stanowiły naruszenie przepisów rozporządzeń wprowadzonych w związku ze stanem epidemii oraz przepisów o wychowaniu w trzeźwości.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (10)

Główne

kw art. 54

Kodeks wykroczeń

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii art. § 5

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii art. § 18 ust. 1 pkt. 1

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii art. § 17 ust. 1 pkt. 1

Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi art. 43 1 ust. 1

kw art. 43 1 ust. 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi art. 14 ust. 2a

kw art. 9 § 2

Kodeks wykroczeń

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpw art. 121 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Skład orzekający

Joanna Sienicka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o stanie epidemii i odpowiedzialność za ich naruszenie."

Ograniczenia: Orzeczenie nakazowe, rutynowe zastosowanie przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia popełnionego w okresie pandemii, bez szczególnych okoliczności faktycznych czy prawnych.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 985/20 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05.05.2020 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Sienicka bez udziału stron po rozpoznaniu sprawy M. S. s. S. , J. z domu P. ur. (...) w K. obwinionego o to, że: I. w dniu 8 kwietnia 2020 r. koło godziny 11:00 w miejscowości D. na ul. (...) – bulwary nad Ł. w miejscu publicznym nie zastosował się do zakazu przemieszczania się osób na obszarze Rzeczpospolitej Polskiej w celach innych niż wskazane w § 5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. dz. U,. Poz. 566 - tj. o czyn z art. 54 kw w zw. z § 5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31.03.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii II. w dniu 8 kwietnia 2020 r. koło godziny 11:00 w miejscowości D. na ul. (...) – bulwary nad Ł. w miejscu publicznym podczas pieszego przemieszczania się nie zachował odległości minimum 2 metrów od innej osoby - tj. o czyn z art. 54 kw w zw. z § 18 ust. 1 pkt. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31.03.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii III. w dniu 8 kwietnia 2020 r. koło godziny 11:00 w miejscowości D. na ul. (...) – bulwary nad Ł. w miejscu publicznym korzystając z bulwaru nie zastosował się do czasowego ograniczenia korzystania z bulwarów, ponadto w tym samym miejscu i czasie spożywał alkohol w postaci piwa w miejscu objętym zakazem - tj. o czyn z art. 54 kw w zw. z § 17 ust. 1 pkt. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31.03.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii oraz wykroczenie z art. 43 1 ust. 1 w zw. z art. 14 ust. 2a ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi ORZEKA: I. obwinionego M. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie 54 kw w zw. z § 5, § 18 ust. 1 pkt. 1 oraz § 17 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii oraz art. 43 1 ust. 1 w zw. z art. 14 ust. 2 a ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi skazuje go, wymierzając na podstawie art. 43 1 ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zw. z art. 9 § 2 kw karę grzywny w wymiarze 500 (pięćset) złotych; II. na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw zwalnia obwinionego od kosztów postępowania i opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI