II W 977/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę z powództwa W. K., obwinionego o naruszenie przepisów związanych ze stanem epidemii. Obwiniony został oskarżony o to, że w dniu 2 kwietnia 2020 r. w miejscowości D., w miejscu publicznym, nie zachował minimalnej odległości dwóch metrów od innej osoby pieszej, co stanowiło naruszenie § 18 ust. 1 pkt. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii, a także art. 54 Kodeksu wykroczeń. Sąd, uznając okoliczności czynu i winę obwinionego za bezsporne, na mocy art. 93 § 1 i 2 kpw, skazał W. K. na karę grzywny w wysokości 500 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw, sąd zwolnił obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania i opłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaRutynowe stosowanie przepisów epidemicznych w początkowej fazie pandemii.
Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu stanu epidemii i konkretnych przepisów, które mogły ulec zmianie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy niezachowanie dystansu dwóch metrów od innej osoby w miejscu publicznym podczas stanu epidemii stanowi czyn z art. 54 kw w zw. z § 18 ust. 1 pkt. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwiniony swoim zachowaniem naruszył nakaz utrzymania dystansu społecznego, co stanowiło czyn zabroniony przez przepisy prawa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 54
Kodeks wykroczeń
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii art. § 18 ust. 1 pkt. 1
Pomocnicze
kpw art. 93 § § 1 i 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 121 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zastosował się do określonego nakazu przemieszczania się osób pieszych polegającego na zachowaniu odległości minimum dwóch metrów od innej osoby pieszej • okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości
Skład orzekający
Katarzyna Kruszewska-Sobczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rutynowe stosowanie przepisów epidemicznych w początkowej fazie pandemii."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu stanu epidemii i konkretnych przepisów, które mogły ulec zmianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest przykładem rutynowego zastosowania przepisów wprowadzonych w związku z pandemią COVID-19, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy kontrowersji.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.