II W 977/20
Podsumowanie
Sąd Rejonowy skazał obwinionego na karę grzywny za naruszenie nakazu dystansu społecznego podczas epidemii.
Sąd Rejonowy w Olsztynie wydał wyrok nakazowy wobec W. K., uznając go za winnego popełnienia czynu polegającego na niezastosowaniu się do nakazu utrzymania dystansu dwóch metrów od innych osób w miejscu publicznym podczas stanu epidemii. Obwiniony został skazany na karę grzywny w wysokości 500 złotych. Sąd zwolnił go od kosztów postępowania.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę z powództwa W. K., obwinionego o naruszenie przepisów związanych ze stanem epidemii. Obwiniony został oskarżony o to, że w dniu 2 kwietnia 2020 r. w miejscowości D., w miejscu publicznym, nie zachował minimalnej odległości dwóch metrów od innej osoby pieszej, co stanowiło naruszenie § 18 ust. 1 pkt. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii, a także art. 54 Kodeksu wykroczeń. Sąd, uznając okoliczności czynu i winę obwinionego za bezsporne, na mocy art. 93 § 1 i 2 kpw, skazał W. K. na karę grzywny w wysokości 500 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw, sąd zwolnił obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania i opłaty.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwiniony swoim zachowaniem naruszył nakaz utrzymania dystansu społecznego, co stanowiło czyn zabroniony przez przepisy prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie na karę grzywny
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 54
Kodeks wykroczeń
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii art. § 18 ust. 1 pkt. 1
Pomocnicze
kpw art. 93 § § 1 i 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 121 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zastosował się do określonego nakazu przemieszczania się osób pieszych polegającego na zachowaniu odległości minimum dwóch metrów od innej osoby pieszej okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości
Skład orzekający
Katarzyna Kruszewska-Sobczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rutynowe stosowanie przepisów epidemicznych w początkowej fazie pandemii."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu stanu epidemii i konkretnych przepisów, które mogły ulec zmianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest przykładem rutynowego zastosowania przepisów wprowadzonych w związku z pandemią COVID-19, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy kontrowersji.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II W 977/20 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06.05.2020 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Kruszewska-Sobczyk bez udziału stron po rozpoznaniu sprawy W. K. s. S. i D. z domu K. ur. (...) w D. obwinionego o to, że: w 2 kwietnia 2020 r. koło godziny 20:40 w miejscowości D. na ul. (...) w miejscu publicznym nie zastosował się do określonego nakazu przemieszczania się osób pieszych polegającego na zachowaniu odległości minimum dwóch metrów od innej osoby pieszej - tj. o czyn z art. 54 kw w zw. z § 18 ust. 1 pkt. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii ORZEKA: I. uznając, iż okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości na podstawie art. 93 § 1 i 2 kpw obwinionego W. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 54 kw w zw. z § 18 ust. 1 pkt. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii skazuje go na karę grzywny w wymiarze 500 (pięćset) złotych; II. na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw zwalnia obwinionego od kosztów postępowania i opłaty.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę