II W 976/24

Sygn. akt II W 976/24 RKS (...) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2025 roku Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny, Sekcja ds. Wykroczeń w składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk Protokolant – st. sekr. sąd. Ewa Chrząstek Oskarżyciel publiczny ------ Prokurator ------ po rozpoznaniu na rozprawie 14 stycznia 2025 roku sprawy karnej przeciwko J. D. zd. B. córce J. i M. zd. Ż. urodzonej (...) w Ś. oskarżonej o to, że: w okresie od 26.07.2023r. do 25.10.2024r. będąc za to odpowiedzialną i do tego zobowiązaną jako prezes zarządu w będącej podatnikiem podatku od towarów i usług spółce (...) Sp. z o.o. z siedzibą w N. , woj. (...) , nie wpłacała w imieniu spółki w terminie ustawowym na rachunek Urzędu Skarbowego w N. , podatku od towarów i usług za miesiące 6, 7, 8, 9, 10, 11, (...) oraz 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, (...) , w łącznej kwocie 781.997,14 zł popełniając tym wykroczenie skarbowe określone w art. 57 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. 1. uznaje oskarżoną J. D. za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku przyjmując, że działała uporczywie, to jest wykroczenia skarbowego z art. 57 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. i za to na podstawie art. 57 § 1 k.k.s. wymierza jej grzywnę w wysokości 8000 (ośmiu tysięcy) złotych, 2. na podstawie art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej J. D. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 870 (ośmiuset siedemdziesięciu) złotych, w tym opłatę w wysokości 800 (ośmiuset) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II W 976/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) J. D. czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Oskarżona była prezesem zarządu (...) sp. z o.o. z siedzibą w N. . 2. Spółka w deklaracjach VAT-7 w okresie od czerwca 2023 r. do września 2024 r. wykazała należny podatek od towarów i usług, jednakże oskarżona w ustawowych terminach nie wpłaciła podatku w łącznej kwocie 781 997,14 zł. 3. Spółka miała problemu finansowe ze względu na zaległości w płatnościach ze strony kontrahentów. 4. Pomimo częściowego objęcia zobowiązań wskazanych podatkowych układem, oskarżona nie realizowała jego postanowień. wyjaśnienia lista zaległości deklaracja VAT informacja z KRS pismo obwieszczenie 95 4,5,6,100-101 7-10,66-71 11,29 43,55 45 1.2 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) J. D. czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty brak 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1-4 wyjaśnienia lista zaległości deklaracje VAT informacje z KRS pismo obwieszczenie - sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej co do faktu, że spółka miała problemy finansowe ze względu na zaległości w płatnościach ze strony kontrahentów, gdyż nie przedstawiono dowodu przeciwnego, natomiast pominął wyrażone przez nią oceny prawne jej zachowania, - treść dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości, 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu pozostałe dowody z dokumentów dowody te nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 J. D. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn zabroniony z art. 57 § 1 k.k.s. popełnia podatnik, który uporczywie nie wpłaca w terminie podatku. Sprawca podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe. Znamię uporczywości oznacza zarówno powtarzalność zachowań polegających na niewpłacaniu podatku, jak i utrzymywanie stanu bezprawnego wynikającego z jednorazowego niewpłacenia podatku w terminie. Przy czym w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego nie chodzi tu wyłącznie o obiektywną możliwość zapłaty podatku, gdyż m.in. trzeba uwzględnić, że prawo podatkowe, przewiduje możliwość odraczania płatności i rozkładania na raty należności podatkowych, w tym i zaległości podatkowych, jeśli za tym przemawia ważny interes podatnika. Tym samym podatnik, nie mogąc uregulować w terminie podatku, ma prawne instrumenty dla zmiany terminu jego płatności. Niewątpliwie zapobiegawcze działanie podatnika pod kątem skutków niezapłacenia podatku i wykorzystanie przez niego możliwości gwarantowanych przez prawo podatkowe ma istotny wpływ na ocenę znamienia uporczywości. Podobny wpływ będzie zresztą miało także późniejsze zachowanie podatnika, już po tym, gdy powinien zrealizować ciążący na nim obowiązek podatkowy (Zgoliński Igor (red.), Kodeks karny skarbowy. Komentarz, wyd. II, WKP 2021). Przepis art. 9 § 3 k.k.s. stanowi, że za przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe odpowiada, jak sprawca, także ten, kto na podstawie przepisu prawa, decyzji właściwego organu, umowy lub faktycznego wykonywania zajmuje się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi, osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej. Reasumując, w ocenie sądu niezależnie od trudności z płatnościami ze strony kontrahentów spółki (...) , na które powoływała się oskarżona, zobowiązanie podatkowe istniało i oskarżona powinna była dążyć do jego uregulowania. Tymczasem sąd stwierdził, że oskarżona niejako obwiniając za zaistniałą sytuację kontrahentów uznała, że nie musi podejmować żadnych działań w celu zapłaty podatku lub kroków pozwalających na skorzystanie z rozłożenia podatku na raty czy odroczenia jego płatności. Wydaje się to potwierdzać również jej postawa co do zobowiązań podatkowych objętych układem. Tym samym swoim uporczywym zachowaniem wyczerpała znamiona zarzucanego jej wykroczenia skarbowego z art. 57 § 1 k.k.s. Wina oskarżonej nie budziła wątpliwości, gdyż zdecydowała się ona na zachowania niezgodnie z prawem, chociaż bezprawność czynu była rozpoznawalna i mogła działać zgodnie z normą prawną. Nie ujawniły się przy tym żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. D. 1 1 - za popełnione wykroczenie skarbowe sąd na podstawie art. 57 § 1 k.k.s. wymierzył oskarżonej karę grzywny w kwocie 8000 zł, - przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonej wykroczenia, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary, - wymierzona kara dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który był wysoki, gdyż oskarżona będąc w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, profesjonalistką, miała świadomość, że nie płacąc podatku w terminie popełnia czyn zabroniony, tym bardziej, że w związku z zaistniałą sytuacją i trudnościami finansowymi w których się znalazła spółka nie podjęła żadnych działań choćby w celu rozłożenia podatku na raty czy odroczenia jego płatności, - stopień społecznej szkodliwości czynu był znaczny, gdyż kwota niewpłaconego podatku była wysoka, a czas utrzymywania stanu bezprawnego długi, - sąd uznał, że kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samej oskarżonej, by nie popełniała czynów zabronionych w przyszłości, jak również w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma czytelny sygnał, że terminowe uiszczanie należności podatkowych jest istotnym obowiązkiem, a jego naruszanie spotka się z reakcją organów państwa, 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 sąd na podstawie art. 113 § 1 k.k.s. w zw. z 627 k.p.k. zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 870 zł, w tym opłatę w wysokości 70 zł. 6. 1Podpis