II W 972/20
Podsumowanie
Sąd Rejonowy skazał obwinionego za naruszenie obowiązku kwarantanny na karę grzywny w wysokości 5000 zł.
Sąd Rejonowy Gdańsk Północ w Gdańsku rozpoznał sprawę w trybie nakazowym, bez udziału stron. Obwiniony R. S. został uznany za winnego popełnienia wykroczenia polegającego na nieprzestrzeganiu nakazu odbycia kwarantanny w dniu 27 marca 2020 roku. Za to wykroczenie, na mocy art. 116 § 1 kw. w zw. z art. 24 § 1 i § 3 kw., sąd skazał go na karę grzywny w wysokości 5000 złotych.
W dniu 24 czerwca 2020 roku Sąd Rejonowy Gdańsk Północ w Gdańsku, II Wydział Karny, w składzie sędzi Małgorzaty Maniewskiej-Komor, wydał wyrok nakazowy w sprawie R. S., obwinionego o popełnienie wykroczenia z art. 116 § 1 Kodeksu wykroczeń. Obwiniony został oskarżony o to, że w dniu 27 marca 2020 roku w Gdańsku, na ul. (...), wbrew obowiązkowi nie przestrzegał nakazu odbycia kwarantanny. Sąd, rozpoznając sprawę w postępowaniu nakazowym bez udziału stron, uznał obwinionego za winnego zarzucanego mu czynu. Na mocy art. 116 § 1 kw. w zw. z art. 24 § 1 i § 3 kw., skazał R. S. na karę grzywny w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych. Ponadto, obciążył obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 70 zł oraz zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 500 zł.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony został uznany za winnego popełnienia wykroczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał obwinionego za winnego na podstawie wniosku o ukaranie, stwierdzając naruszenie obowiązku odbycia kwarantanny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| KP III w G. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (10)
Główne
kw art. 116 § § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 24 § § 1 i § 3
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § §1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 118 § §1 i 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia § § 2, § 3 pkt 2
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 21 § pkt 2
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 3 § pkt 1
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wbrew obowiązkowi nie przestrzegał nakazu odbycia kwarantanny uznaje obwinionego R. S. za winnego popełnienia wykroczenia zarzucanego mu we wniosku o ukaranie
Skład orzekający
Małgorzata Maniewska - Komor
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rutynowe stosowanie przepisów dotyczących wykroczeń podczas pandemii."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w czasie pandemii.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia związanego z naruszeniem kwarantanny, co było częste w okresie pandemii. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
grzywna: 5000 PLN
wydatki_postępowania: 70 PLN
opłata_sądowa: 500 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II W 972/20 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2020 r. Sąd Rejonowy Gdańsk Północ w Gdańsku II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca SSR Małgorzata Maniewska - Komor po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym bez udziału stron z oskarżenia publicznego KP III w G. sprawy: R. S. , s. D. i W. , ur. (...) w G. obwinionego o to, że: w dniu 27 marca 2020 roku w G. na ul. (...) wbrew obowiązkowi nie przestrzegał nakazu odbycia kwarantanny tj. o popełnienie wykroczenia z art. 116 § 1 kw I. uznaje obwinionego R. S. za winnego popełnienia wykroczenia zarzucanego mu we wniosku o ukaranie, i za to na mocy art. 116 § 1 kw. w zw. z art. 24 § 1 i § 3 kw skazuje go na karę grzywny w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych; II. na podstawie art. 626 §1 k.p.k. w zw. z art. 119 k.p.w. oraz na podstawie art. 118 §1 i 4 k.p.w. w zw. z § 2, § 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz.U.2017, poz. 2467) w zw. z art. 627 k.p.k. w zw. z art. 119 k.p.w. w zw. z art. 21 pkt 2 w zw. z art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. nr 49 poz. 223 z późn. zm.), obciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w wysokości 70 (siedemdziesiąt) zł oraz zasądza od niego, na rzecz Skarbu Państwa, opłatę w wysokości 500 (pięćset) zł.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę