II W 968/16

Sygn. akt II W 968/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – st. sekr. sąd. Urszula Ekstowicz w obecności oskarżyciela: --------- po rozpoznaniu w dniach 17 listopada 2016r i 20 lutego 2017 roku sprawy K. D. s. T. i K. z d. K. , ur. (...) w R. obwinionego o to, że: Będąc osobą zarządzającą transportem w przedsiębiorstwie (...) (...) Handel-Usługi (...) . j. z siedzibą ul. (...) , (...)-(...) B. w dniu 14.06.2015r. dopuścił do naruszenia przepisów o stosowaniu urządzeń rejestrujących samoczynnie prędkość jazdy, czas jazdy i odpoczynku oraz aktywności kierowcy S. A. poprzez naruszenie obowiązku wczytywania danych z karty kierowcy. W toku kontroli stwierdzono, że przekroczono okres wczytania danych o 2720 dni, naruszenie obowiązku wczytania danych z urządzenia rejestrującego ( tachograf). W toku kontroli stwierdzono, że przekroczono okres wczytania danych o 58 dni tj. o czyn z art. 92 ust. 3 i ust. 4 w zw. z lp.16 załącznika nr 2 do ustawy z dnia 06 września 2001r. o transporcie drogowym ( Dz. U z 2013 r. poz. 1414). 1. Obwinionego K. D. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu. 2. Koszty postępowania ponosi Skarb Państwa. Sygn. akt II W 968/16 UZASADNIENIE Na podstawie zebranych dowodów Sąd ustalił następujący stan faktyczny: K. D. jest właścicielem przedsiębiorstwa (...) (...) Handel-Usługi (...) . j. z siedzibą ul. (...) , (...)-(...) B. . Obwiniony jest jednocześnie osobą zarządzającą transportem w przedsiębiorstwie. W firmie – jako kierowca- zatrudniony był S. A. . W dniu 14.06.2015r. w miejscowości W. , S. A. kierując pojazdem M. (...) o nr rej. (...) , wykonując krajowy przewóz drogowy osób w imieniu w/w przedsiębiorstwa, został zatrzymany do kontroli drogowej przez inspektora Wojewódzkiego (...) w R. – K. S. . W toku kontroli stwierdzono, iż naruszone zostały przepisy o stosowaniu urządzeń rejestrujących samoczynnie prędkość jazdy, czas jazdy i odpoczynku oraz aktywności kierowcy S. A. poprzez naruszenie obowiązku wczytywania danych z karty kierowcy, przekroczono okres wczytania danych o 2720 dni, naruszenie obowiązku wczytania danych z urządzenia rejestrującego ( tachograf), że przekroczono okres wczytania danych o 58 dni. W związku z powyższymi ustaleniami K. D. jako osobie zarządzającej transportem w przedsiębiorstwie (...) (...) Handel-Usługi (...) postawiono zarzut popełnienia wykroczenia z art. 92 ust. 3 i ust. 4 w zw. z lp.16 załącznika nr 2 do ustawy z dnia 06 września 2001r. o transporcie drogowym ( Dz. U z 2013 r. poz. 1414). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: wyjaśnień K. D. (k. 65v, 98), zeznań K. S. (k. 98: k.92), a nadto na podstawie protokołu kontroli wraz z załącznikami 1- 8. K. D. nie przyznał się do winy. Utrzymywał, iż nie naruszył ciążących na nim obowiązków. Miał zastrzeżenia do prawidłowości wyników przeprowadzonej kontroli. Podał, że stwierdzony w toku kontroli przekroczony okres wczytania danych o 2720 dni jest niewłaściwy, bo inaczej świadczyłby o tym, że karta na dzień kontroli nie mogłaby być jeszcze wydana, a była aktualna ( wyjaśnienia K. D. k. 65v, 98). Mając na uwadze treść wyjaśnień obwinionego oraz zeznań świadka- K. S. , który w dniu 14.06.2015r. przeprowadzał przedmiotową kontrolę drogową, stwierdzić należało, iż w sprawie brak jest wystarczających dowodów, by uznać, że K. D. dopuścił się naruszenia przepisów o transporcie drogowym i w konsekwencji popełnił zarzucone mu wykroczenie. Jak wynika z karty kierowcy S. A. ( k. 64), początek ważności okresu karty datuje się na 03.07.2012 roku, zaś okres ważności dokumentu upływa z dniem 02.07.2017 roku. Zważywszy, że w toku kontroli, która miała miejsce w dniu 14.06.2015 roku, stwierdzono, że przekroczono okres wczytania danych z karty o 2720 dni ( protokół k. 1-2) - to przyjąć by należało, że na dzień kontroli karta ta nie mogłaby być jeszcze wydana- co podnosił sam obwiniony. Podkreślić należy, że z zeznań świadka K. S. wynika również, iż odczyt w czasie kontroli mógł zostać wykonany niewłaściwie. Świadek podał, że według systemu karta była odczytana w 2008 roku. Powyższe uznać należy za niemożliwe, skoro z samego dokumenty wynika, iż był on wydany w 2012 roku. W ocenie Sądu powyższe niewątpliwe błędy w odczycie rzutują również na przyjęcie prawidłowości odczytu w zakresie pozostałych danych, także w kontekście wyjaśnień samego obwinionego. Zważywszy na upływ okresu obowiązkowego przechowywania plików z karty kierowcy i urządzenia, brak jest możliwości ustalenia, czy faktycznie doszło do naruszenia przepisów o stosowaniu urządzeń rejestrujących samoczynnie prędkość jazdy, czas jazdy i odpoczynku oraz aktywności kierowcy S. A. poprzez naruszenie obowiązku wczytywania danych z karty kierowcy, a jeśli tak – to o ile dni. W świetle powyższego, przyjąć należy, że w sprawie brak jest danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przez obwinionego zarzuconego mu wykroczenia, wobec czego Sąd obwinionego K. D. uniewinnił od popełnienia zarzucanego mu czynu i na zasadzie art. 118§2 kpw ustalił, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.