II W 966/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Zawierciu wydał wyrok zaoczny w sprawie sygn. akt II W 966/17 przeciwko Z. K., obwinionemu o popełnienie czterech wykroczeń. Pierwszy zarzut dotyczył umyślnego zniszczenia klamki od drzwi radiowozu, co spowodowało szkodę w wysokości 226,42 zł na szkodę Komendy Wojewódzkiej Policji w K. (art. 124 § 1 kw). Kolejne trzy zarzuty dotyczyły kradzieży sklepowych: w dniu 20 sierpnia 2017 r. obwiniony wspólnie z innymi osobami dokonał kradzieży kawy i praliny o wartości 55,55 zł, a następnie tego samego dnia ukradł 12 sztuk kawy o wartości 239,80 zł. Ostatnie wykroczenie miało miejsce 5 września 2017 r., kiedy to obwiniony ukradł kolejne 12 sztuk kawy o wartości 239,80 zł. Sąd uznał Z. K. za winnego wszystkich zarzucanych mu czynów, stwierdzając wyczerpanie znamion wykroczeń z art. 124 § 1 kw i art. 119 § 1 kw. Na mocy art. 119 § 1 kw w zw. z art. 9 § 2 kw i art. 19 kw, orzeczono łączną karę 30 dni aresztu. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. K. kwotę 265,68 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a na mocy art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw zwolnił obwinionego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie przepisów dotyczących wykroczeń, zasad wymiaru kary łącznej oraz kosztów pomocy prawnej z urzędu.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy obwiniony popełnił wykroczenia zniszczenia mienia i kradzieży?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony popełnił wszystkie zarzucane mu wykroczenia.
Uzasadnienie
Sąd na podstawie przedstawionych dowodów uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, wyczerpujących znamiona wykroczeń z art. 124 § 1 kw i art. 119 § 1 kw.
Jaka kara powinna zostać wymierzona za popełnione wykroczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Łączna kara 30 dni aresztu.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył łączną karę 30 dni aresztu na mocy przepisów kodeksu wykroczeń, uwzględniając kumulację czynów.
Kto ponosi koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skarb Państwa.
Uzasadnienie
Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Czy obwiniony powinien ponosić koszty postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obwiniony został zwolniony z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd, na podstawie art. 624 § 1 kpk w związku z art. 119 kpw, zwolnił obwinionego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Komenda Powiatowa Policji w Z. | instytucja | wnioskodawca |
| P. M. | osoba_fizyczna | oskarżyciel publiczny |
| Komenda Wojewódzka Policji w K. | instytucja | pokrzywdzony |
| sklep (...) | instytucja | pokrzywdzony |
| A. C. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| n/n mężczyzna o imieniu A. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| adw. K. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
k.w. art. 124 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.w. art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 19
Kodeks wykroczeń
Prawo o adwokaturze art. 29
Ustawa Prawo o adwokaturze
Rozporządzenie MS art. 17 § ust. 2 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Rozporządzenie MS art. 20
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Skład orzekający
Monika Maciążek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących wykroczeń, zasad wymiaru kary łącznej oraz kosztów pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy typowych wykroczeń i rutynowego rozstrzygnięcia, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Dane finansowe
koszty pomocy prawnej: 265,68 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.