II W 943/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Żywcu odstąpił od wymierzenia kary za spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa na budowie poprzez uszkodzenie pompy do betonu koparką, uznając czyn za wykroczenie.
Obwiniony M. G. został uznany za winnego spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa na budowie szpitala w Żywcu. Kierując koparką gąsienicową, podczas manewru cofania nie zachował szczególnych środków ostrożności i uderzył łyżką koparki w pompę do betonu, powodując jej uszkodzenie. Sąd, uznając czyn za wykroczenie z art. 98 k.w., odstąpił od wymierzenia kary, ale zasądził od obwinionego koszty sądowe.
Sąd Rejonowy w Żywcu rozpoznał sprawę przeciwko M. G., obwinionemu o wykroczenie z art. 98 Kodeksu wykroczeń. W dniu 12 sierpnia 2016 r., na terenie budowy szpitala w Żywcu, obwiniony kierując koparką gąsienicową podczas wykonywania prac ziemnych, wykonując manewr cofania, nie zachował szczególnych środków ostrożności. Nie upewnił się, czy w rejonie koparki nie znajduje się przeszkoda, co doprowadziło do uderzenia łyżką koparki w wysięgnik pompy do betonu, powodując uszkodzenie zestawu rurek hydraulicznych. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia tego czynu, który spowodował zagrożenie bezpieczeństwa dla innych osób. Na mocy art. 39 § 1 k.w. sąd odstąpił od wymierzenia kary. Dodatkowo, na podstawie przepisów dotyczących opłat w sprawach karnych i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 130 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 98 k.w.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że obwiniony, kierując koparką na terenie budowy, nie zachował szczególnych środków ostrożności podczas manewru cofania, co doprowadziło do uszkodzenia pompy do betonu i stworzenia zagrożenia dla innych osób. Działanie to wypełniło znamiona wykroczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odstąpienie od wymierzenia kary
Strona wygrywająca
obwiniony M. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| W. S. | osoba_fizyczna | operator pompy do betonu |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 98
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 39 § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.s. w. art. 118 § 1 i 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy zasądzenia kosztów sądowych.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 5
W zw. z art. 21 pkt 2 ustawy.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania w sprawach o wykroczenia art. 1 § 1
Dotyczy wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zachował szczególnych środków ostrożności nie upewnił się dostatecznie czy w rejonie koparki nie znajduje się przeszkoda spowodował zagrożenie bezpieczeństwa dla innych osób odstępuje od wymierzenia kary
Skład orzekający
Anna Zgierska-Kuropatwa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 98 k.w. w kontekście spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa na budowie oraz możliwość odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 39 § 1 k.w."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy wykroczenia i rutynowej sytuacji na budowie, nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia na budowie i rutynowego rozstrzygnięcia sądu, nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących interpretacji prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 943/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Żywcu w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Zgierska-Kuropatwa Protokolant: st. sekr. sąd. Marzena Orzechowska po rozpoznaniu w dniach 23 listopada 2016r., 20 grudnia 2016r., 31 stycznia 2016r. i 14 lutego 2017r. sprawy: M. G. ( G. ) , syna W. i A. , ur. (...) w P. , obwinionego o to, że: w dniu 12 sierpnia 2016 r., przy ulicy (...) , na terenie budowy Szpitala (...) , kierując koparką gąsienicową w trakcie wykonywania prac ziemnych wykonując manewr cofania nie zachował szczególnych środków ostrożności, a zwłaszcza nie upewnił się czy w rejonie koparki nie znajduje się przeszkoda, na skutek czego wysięgiem łyżki uderzył o wysięgnik unieruchomionej i pracującej pompy do betonu marki P. o numerze rejestracyjnym (...) , którą w tym czasie obsługiwał operator W. S. , w wyniku zdarzenia uszkodzeniu uległa pompa do betonu, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa dla innych osób kierując pojazdem mechanicznym poza drogą publiczną, tj. o wykroczenie z art. 98 k.w. I. uznaje obwinionego M. G. ( G. ) za winnego tego, że w dniu 12 sierpnia 2016r., przy ulicy (...) , kierując pojazdem mechanicznym poza drogą publiczną, na terenie budowy Szpitala (...) , kierując koparką gąsienicową, w trakcie wykonywania prac ziemnych, wykonując manewr cofania, nie zachował szczególnych środków ostrożności, a zwłaszcza nie upewnił się dostatecznie czy w rejonie koparki nie znajduje się przeszkoda, na skutek czego wysięgiem łyżki uderzył o wysięgnik unieruchomionej i pracującej pompy do betonu marki P. o numerze rejestracyjnym (...) , którą w tym czasie obsługiwał operator W. S. , w wyniku zdarzenia uszkodzeniu uległ zestaw rurek hydraulicznych prostych, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa dla innych osób, co stanowi wykroczenie z art. 98 k.w. i za to na mocy art. 39 § 1 k.w. odstępuje od wymierzania kary; II. na podstawie art. 118 § 1 i § 3 k.p.s. w., art. 5 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych , § 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania w sprawach o wykroczenia, zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące zryczałtowane wydatki postępowania w kwocie 100,00 (sto) złotych oraz opłatę w kwocie 30 (trzydzieści) złotych. Sędzia: ZARZĄDZENIE 1) odnotować wyrok i sprawę zakreślić; 2) kal. 7 dni. Ż. , 2017.02.14.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI